Провадження № 6/639/175/25 Справа № 639/441/21
21 листопада 2025 року м. Харків
Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Марченка В.В.,
за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова розглянувши заяву представника заявника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Овчаренко М.А. про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі №639/441/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Представник заявника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Овчаренко М.А. звернулася до Новобаварського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі № 639/441/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
В обґрунтування вимог заяви зазначено, що 27.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова у справі № 639/441/21 винесено судовий наказ, яким задоволено заяву ПрАТ "Харківенергозбут" про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року у розмірі 10 433 (десять тисяч чотириста тридцять три) гривні 58 коп. та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп. Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень, встановлено, що 16.07.202 року Холодногірського-Новобаварським ВДВС в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 66087349.
Станом на теперішній час, зазначене виконавче провадження в стані "ЗАВЕРШЕНО" 27.02.2024 року Холодногірського-Новобаварським ВДВС в м. Харкові виконавчий документ повернуто стягувачу та винесено відповідну постанову на підставі п. 2ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження". Однак, ПрАТ "Харківенергозбут" не було отримано відповідну постанову державного виконавця разом з оригіналом виконавчого документу. Згідно обліково-розрахункової бази ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість за вищевказаним виконавчим документом не сплачена. Як вбачається із довідки Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові від 26.08.2025 № б/н - виконавчий документ у справі № 639/441/21 втрачено при пересилці.
У зв'язку з викладеним стягувач вимушена звернутися до суду з вказаною заявою.
Дослідивши заяву про видачу дублікату судового наказу та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 639/441/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Судовим наказом Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 31.12.2020 року у розмірі 10 433 (десят тисяч чотириста тридцять три) гривні 58 коп. та судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 коп.
Згідно з довідкою по втрату виконавчого документа Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові від 26.08.2025 № б/н на запит представника заявника повідомлено, що на виконанні Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби в м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебувало провадження № 66087349 з примусового виконання судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/441/21 від 25.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Харківенергозбут" заборгованість у розмірі 10 433, 58 грн. та судового збору у розмірі 227, 00 грн. В рамках зазначеного виконавчого провадження, керуючись ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 ЗУ "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 27.02.2024 року державним виконавцем в порядку п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, мотивуючи це тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення а здійснення державним виконавцем відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження" заходи, щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. В рамках забезпечення рішення суду було накладено арешт на все майно боржника. Проте, відповідно до повідомлення стягувача, постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа отримано не було, що підтверджується відсутністю в матеріалах виконавчого провадження чеку про поштове направлення зазначених документів на адресу ПАТ "Харківенергозбут". Таким чином, оригінал судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/441/21 від 25.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківенергозбут" заборгованості у розмірі 10 433, 58 грн. та судового збору 227, 00 грн. було втрачено при пересилці.
Спеціальна норма щодо розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу статтями ЦПК України не передбачена.
При цьому пунктом 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Згідно чинного законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його витратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 року у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 року у справі № 2-504/11.
Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.
Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого документу в разі доведеності втрати його оригіналу. При цьому суд має перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2021 року № 639/441/21 є чинним, на даний час не виконаний і не перебуває на примусовому виконанні. Між тим вказаний наказ дійсно втрачено, оскільки докази повернення заявнику виконавчого документу державним виконавцем не надан. Всі вказані обставини разом однозначно свідчать про відсутність оригіналу судового наказу як у стягувача так і у державного виконавця.
На підставі викладеного та керуючись п.9 ч.1, п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України ст. 129-1 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -
Заяву представника заявника Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" Овчаренко М.А. про видачу дубліката судового наказу по цивільній справі №639/441/21 за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - задовольнити.
Видати дублікат судового наказу № 639/441/21 від 27.01.2021 року за заявою Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя В.В. Марченко