Справа № 639/7280/25
Провадження № 2-н/639/3181/25
21 листопада 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за договором, -
До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ, за яким стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість з за надання житлово-комунальних послуг за договором від 01.05.2019 у розмірі 60 764,45 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 14 жовтня 2025 року цивільну справу № 639/7280/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за договором - передати для розгляду до Холодногірського районного суду міста Харкова.
Ухвалою Холодногірського районного суду міста Харкова від 06 листопада 2025 року від 06 листопада 2025 року цивільну справу № 639/7280/25 за заявою фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 60 764,45грн - повернуто до Новобаварського районного суду м. Харкова, як помилково надіслану.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 справу № 639/7280/25 розподілено судді Труханович В.В.
Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.
Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особиборжника.
На виконання вимог зазначеної статті Новобаварський районний суд міста Харкова було зроблено запит.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до Холодногірського районну міста Харкова та відповідно до юрисдикції Холодногірського районного суду міста Харкова.
Разом з цим, згідно ч.1 ст. 30 ЦПК України предбачно, що вимоги, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17 Верховний Суд зазначив, що житлово-комунальні послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна, а тому позови про стягнення заборгованості з їх оплати повинні пред'являтися за місцем знаходження цього майна за правилами виключної підсудності.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 вказала на те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми про виключну підсудність.
Наведене свідчить, що вимоги про стягнення заборгованості за житлову послугу управління багатоквартирним будинком повинні розглядатись за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням нерухомого майна.
Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .
01 травня 2019 року між Фірмою «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 укладено договір № 52 Клап_кв.22 про надання житлово-комунальних та інших послуг.
Отже, заборгованість боржника за комунальні послуги виникла за адресою: АДРЕСА_3 , яка відноситься до Холодногірського районну міста Харкова
Так, відповідно до положень п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Отже, нерухоме майно, за яким виникла заборгованість за комунальні послуги боржника ОСОБА_1 , знаходиться на території Холодногірського району міста Харкова, а відтак підстави для винесення Новобаварським районним судом міста Харкова судового наказу відсутні, у зв?язку з чим відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя вважає необхідне відмовити у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 2ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення до Холодногірського районного суду міста Харкова з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 166 ЦПК України, суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Т.М.М.» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг за договором - відмовити
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Роз'яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 21.11.2025
Суддя В.В. Труханович