Справа № 638/22123/25
Провадження № 2/638/8939/25
20 листопада 2025 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючогої судді Заварза Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» - Шкапенко Олександр Віталійович, через систему «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 24 травня 2022 року.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.
18 листопада 2025 року, через систему «Електронний суд» від представника позивача - Скічко Емми Сергіївни до суду надійшла заява про повернення вищевказаного позову без розгляду до відкриття провадження у справі, оскільки після подачі позову до суду боржником було погашено суму заборгованості за кредитним договором.
Суддя, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Частиною сьомою статті 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, на підставі положень п. 3 ч. 4 статті 185 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача не вбачається, а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Акцент Банк» - Скічко Емми Сергіївни про повернення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі - задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя Т.В. Заварза