Справа№ 610/2676/25
Провадження № 1-кп/610/180/2025
21 листопада 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
законного представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №12025221080000256 від 24.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Біле Куп'янського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , командира 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти, сержанта, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України, -
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 154 від 01.08.2024 сержант ОСОБА_5 зарахований до списків особового складу та призначений на посаду командира 3 відділення безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 .
Згідно ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Згідно ст. 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Органи військового управління забезпечують неухильне додержання вимог Конституції України стосовно того, що Збройні Сили України не можуть бути використані для обмеження прав і свобод громадян або з метою повалення конституційного ладу, усунення органів державної влади чи перешкоджання їх діяльності. Ніякі надзвичайні обставини, накази чи розпорядження командирів і начальників не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій по відношенню до цивільного населення, його майна та навколишнього середовища. За віддання і виконання явно злочинного розпорядження чи наказу військовослужбовці несуть відповідальність згідно з законом. Права і обов'язки військовослужбовців, які залучаються до здійснення заходів, передбачених частиною четвертою цієї статті, визначаються законом.
Відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49, 50, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.1,4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_5 був зобов'язаний додержуватись Конституції і Законів України, бути прикладом високої культури, скромності та витримки, з повагою відноситися до спів службовців, поважати чужу гідність, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення інших, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство, виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою; бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; берегти державне майно, дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання та виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, досконало володіти зброєю і технікою, тримати їх справними, чистими та готовими до бою, неухильно виконувати правила безпеки під час використання зброї.
Однак сержант ОСОБА_5 порушив зазначені нормативно-правові акти та вирішив стати на злочинний шлях.
Так, ОСОБА_5 у невстановлені дату та час, але не раніше 27.09.2022, під час виконання службових обов'язків та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації на території України, захопив автоматичну вогнепальну зброю «АК 74», з серійним номером на корпусі №2749608 з двома магазинами «у зчіпці» спорядженими 57 патронами калібру 5,45 мм., яку противник залишив на полі бою під час бойових дій, після чого діючи незаконно, умисно та протиправно, не маючи спеціального дозволу, передбаченого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України №622 від 21.08.1998, вищевказані предмети переніс до місця своєї реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав їх незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.
Так, 24.05.2025 у період часу з 14:52 по 16:20 год під час проведення огляду місця події за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Андріївка, вул. Незалежності поблизу буд. 121 працівниками поліції було виявлено та вилучено: автоматичну вогнепальну зброю «АК 74», з серійним номером на корпусі № НОМЕР_2 , яка є бойовим автоматом промислового виробництва (СРСР), який відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї системи Калашникова моделі «АК-74» калібру 5,45 мм., 52 патрона калібру 5,45 мм., які є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45*39 АК, які ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем своєї реєстрації та проживання без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 24 травня 2025 року приблизно о 11 годині 20 хвилин (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському місці, а саме: поблизу двоповерхового багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, грубо порушуючи громадській порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у зневажливому ставленні до існуючих норм суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей у різних сферах суспільно корисної діяльності, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті і побуті, демонструючи свою зверхність та явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки в суспільстві, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи та незважаючи на їх присутність, маючи при собі вогнепальну зброю, а саме: автоматичну вогнепальну зброю «АК 74», з серійним номером на корпусі № НОМЕР_2 , яка є бойовим автоматом промислового виробництва (СРСР), який відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї системи Калашникова моделі «АК-74» калібру 5,45 мм. з двома магазинами «у зчіпці», спорядженими патронами калібру 5,45 мм., тримаючи його в руках, в хаотичному порядку здійснив п'ять пострілів: два постріли в напрямку та безпосередній близькості від малолітнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували поблизу дитячого майданчика навпроти під'їзду №1 двоповерхового багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; два постріли в землю в напрямку від під'їзду №1 до №3 двоповерхового багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; один постріл в підлогу на вході до квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред'явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що з 2015 року приймав участь у військових діях під час АТО, у вересні 2022 року був мобілізований до ЗСУ, перебував на військовій службі. 22 травня 2025 року приїхав у відпустку додому в селище Андрївка Ізюмського району, куди переїхала його мати в 2024 році з окупованої території Куп'янського району.
В 2022 році під час виконання службових обов'язків він захопив автомат Калашникова з двома магазинами до нього, який противник залишив на полі бою, які переніс додому за місцем реєстрації та проживання - в АДРЕСА_1 .
24 травня 2025 року вранці він, будучи у стані алкогольного сп'яніння, з автоматом Калашникова, вийшов на вулицю і хаотично здійснив 5 пострілів на вулиці, де перебували люди.
Допитана під час судового розгляду законний представник малолітнього ОСОБА_9 - мати ОСОБА_4 пояснила, що очевидцем вчинення кримінального правопорушення - хуліганських дій ОСОБА_10 не була. Їй подзвонила старша донька про події і повідомила, що ОСОБА_11 був на вулиці біля будинку АДРЕСА_4 , а донька в квартирі, вікна якої виходять на вулицю, коли вона почула постріли. Єгора схопив ОСОБА_12 і відніс від будинку, а ОСОБА_10 здійснив ще декілька пострілів та поклав на землю автомат. Після того, як обвинувачений вийшов із СІЗО, він приходив до них та вибачався.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу;
та за ч.4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Вину ОСОБА_13 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України, відносяться до тяжких злочинів.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з 01,10.2024, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, на обліку в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
ОСОБА_5 є військовослужбовцем: в 2015 року був призваний до лав Збройних Сил України за мобілізацією, в 2018 році призивався до ЗСУ за контрактом. З вересня 2022 року проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , має посвідчення Учасника бойових дій, видане 30.01.2016 року. За час проходження служби був нагороджений 5 медалями.
Крім того, суд враховує ту обставину, що обвинувачений має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, щодо малолітньої дитини та у присутності дитини.
Отже, призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, наявність по справі обставин, що обтяжують покарання, та призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статей, за якими кваліфіковані його дії, за правилами, передбаченими у ч.1 ст. 70 КК України, - за сукупності кримінальних правопорушень.
Крім того, суд враховує наявність по справі обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченого: його щире каяття у вчиненому, розуміння ним своїх кримінально-караних дій, про що свідчить його поведінка після вчиненого, звернення до потерпілих з вибаченнями, внаслідок чого представник малолітнього потерпілого просила не застосовувати до нього покарання у виді позбавлення волі; та бажання продовжити проходити військову службу, на якій він принесе значно більше користі суспільству, ніж перебування у місцях позбавлення волі.
Зазначене свідчить про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому суд приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.
Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 26.05.2025 до ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 211 960 грн.
Застава була внесена ОСОБА_15 10.06.2025 згідно квитанції №0.0.4402385805.1 на суму 150 0000 грн, та квитанції №0.0.4404593701.1 на суму61 960 грн (а.с.98), яка підлягає поверненню заставодавцю відповідно до ст. 182 КПК України.
Згідно довідки про звільнення, серії ХАР №01306, ОСОБА_5 тримався під вартою в установах Державної кримінально виконавчої служби України з 24.05.2025 по 12.06.2025 (а.с.108), зазначений строк підлягає зарахуванню в строк відбування покарання.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати на залучення експертів для проведення судових вибухо-технічних експертиз та експертизи зброї необхідно покласти на обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_16 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 та ч.4 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч.4 ст. 296 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести ) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Покласти на ОСОБА_5 обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання строк перебування під вартою з 24.05.2025 по 12.06.2025.
Сплачену 10 червня 2025 року ОСОБА_15 суму застави в розмірі 211 960 грн (квитанції №0.0.4402385805.1 на суму 150 0000 грн, та квитанції №0.0.4404593701.1 на суму61 960 грн) повернути заставодавцю після набрання вироку законної сили.
Речові докази по справі: автомат з маркуванням № НОМЕР_2 , магазини з-під автомату у кількості 2 шт; 1 патрон калібру5,45 мм, патрони з двох магазинів калібру 5.45 мм у кількості 51 шт, які поміщено на зберігання до ВП№1 Ізюмського РУП, - передати на потреби ЗСУ до військової частини НОМЕР_3 ;
гільзи калібру 5,45 мм з маркуванням17/83, 3 змиви на ватну паличку, кофту флісову коричневого кольору, кофту флісову темного кольору, сонцезахисні окуляри, гільзу калібру 5,45 мм, зразки букального епітелію, змиви, зразок крові, футболку чорно-білого кольору, які поміщено на зберігання до ВП№1 Ізюмського РУП, -знищити;
мобільний телефон «Xiaomi» моделі «22011119VY», який передано на зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутим йому за належністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових вибухо-технічних експертиз та експертиз зброї в сумі 24 066,60 грн.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий