12.11.2025
Справа № 401/2598/25;
Провадження № 2/401/1398/25
12 листопада 2025 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Андріянова С.М.
за участю секретаря судового засідання - Бойко Я.С.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -
ТОВ «Світловодськпобут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергіюза період з 01.10.2008 по 30.06.2025 року у розмірі 268 481 грн. 72 коп. та понесені судові витрати у справі.
Ухвалою від 27 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2025 року.
17 вересня 2025 року представник відповідача, адвокат Фесик І.А. подав до суду відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову до ОСОБА_1 повністю. Мотивуючи тим, що ОСОБА_1 власником квартири, куди позивач надавав послуги з теплопостачання стала лише 20 травня 2025 року і будь-якого відношення до боргів попереднього власника квартири ОСОБА_2 немає.
На підтвердження викладених у відзиві обставин надано до суду договір дарування квартири від 20.05.2025 року, відомості про зареєстрованих осіб у квартирі, договір міни житла від 02.08.2005 року, копію паспорта відповідача, витяг з Державного реєстру правочинів, витяг з Державного реєстру нерухомого майна.
12 листопада 2025 року представник позивача, адвокат Гармаш А.В. подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - ОСОБА_2 .
12 листопада 2025 року сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з'явилися, та надали до суду заяви про вирішення клопотання про заміну неналежного відповідача належним, без їх участі.
Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
В даному випадку, підготовче судове засідання не закрито, клопотання в порядку ст.51 ЦПК України подано представником позивача з дотриманням встановлених строків.
Вказане клопотання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги про стягнення боргу за надані послуги заявлено за період з 01.10.2008 по 30.06.2025 року, тобто за той період, коли власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно фактичним споживачем послуг з теплопостачання був ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -
Задовольнити клопотання представника позивача.
Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 , належним - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не закриваючи провадження у справі.
Відкласти підготовче судове засідання до 13:15 години 26 січня 2026 року.
Зобов'язати представника позивача невідкладно направити відповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та надати до суду докази на підтвердження їх направлення.
Роз'яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання копії даної ухвали та надіслати його копію позивачу разом із додатками. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.
Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до ст.179 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.
Роз'яснити відповідачу право подати до суду заперечення на відповідь, згідно з вимогами ст. 180 ЦПК України, протягом 10-ти днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію позивачу разом із додатками, та суду, разом із доказами про направлення заперечення позивачу.
Копію даної ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Андріянова