Справа № 404/1701/25
Номер провадження 2/404/559/25
17 листопада 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького
в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.
за участю секретаря Котової К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Кропивницької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право забудовника щодо об'єкту незавершеного будівництва: житлового будинку (фундамент) з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , яке виникло у ОСОБА_2 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, виданий виконавчим комітетом Кіровської районної ради депутатів трудящихся від 21 липня 1987 року, посвідчений Державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Керекеш Г. Ф. 28.10.1987, реєстровий номер № 2-1710, з правом здачі вказаного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями в експлуатацію та видачі на ім'я ОСОБА_1 документів, що посвідчують право власності на вказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.
Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. від 25 лютого 2025 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.24).
У зв'язку з звільненням судді ОСОБА_3 , з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року, враховуючи що суддя Павелко І.Л. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.43 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/1701/25, № провадження 2/404/559/25 (розпорядження № 413 від 07.05.2025 року керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/1701/25, № провадження 2/404/559/25 визначено суддю Фортечного районного суду міста Кропивницького Кулінка Л.Д.
Ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 03 червня 2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання (а.с. 76).
Через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Константіновим О.Ф. подано до суду клопотання (вх. № 46423 від 13.11.2025 року) про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради. В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що до основних завдань Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради відноситься здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих у межах Кропивницької територіальної громади (а.с. 88-93).
Також, представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Константіновим О.Ф., подано клопотання (вх. № 46422 від 13.11.2025 року) про витребування доказів, а саме: витребувати в Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційної справи на об'єкт незавершеного будівництва: житловий будинок (фундамент) з господарсько побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , право забудови, якого виникло у ОСОБА_2 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, виданий виконавчим комітетом Кіровської районної ради депутатів трудящихся від 21 липня 1987 року, посвідчений Державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Керекеш Г. Ф. 28.10.1987, реєстровий номер № 2-1710 (а.с. 94-97).
Учасники справи в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись, причини неявки суду не відомі.
Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, які регулюють порядок залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника представником позивача ОСОБА_1 , адвоката Константінова О.Ф., та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради.
Крім того, частиною першою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. За частиною третьою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладені норми цивільного процесуального законодавства, з метою виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, належної оцінки доказів, яка ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів,а також з метою забезпечення з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 76, 84, 206, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Константінова О.Ф. (вх. № 46423 від 13.11.2025 року) про залучення до участі у справі співвідповідача, задовольнити.
Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41).
Зобов'язати позивача направити співвідповідачу копію позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.
Визначити співвідповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).
Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз'яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яко
На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити співвідповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою статті 178 цього Кодексу.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Константінова Олексія Федоровича (вх. № 46422 від 13.11.2025 року) про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати в Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на об'єкт незавершеного будівництва: житловий будинок (фундамент) з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , право забудови, якого виникло у ОСОБА_2 на підставі Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки, виданий виконавчим комітетом Кіровської районної ради депутатів трудящихся від 21 липня 1987 року, посвідчений Державним нотаріусом Третьої Кіровоградської державної нотаріальної контори Керекеш Г. Ф. 28.10.1987 року, реєстровий номер № 2-1710.
Витребувані докази надати суду в строк до 10 лютого 2026 року.
Роз'яснити вимоги частини шостої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Роз'яснити, що у відповідності до частин сьомої, восьмої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази (частина дев'ята статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз'яснити положення частини десятої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Підготовче засідання відкласти до 23 лютого 2026 року до 11 год 00 хв.
Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради та Обласному комунальному підприємству «Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено 21.11.2025 року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Л. Д. Кулінка