Справа № 352/2669/25
Провадження № 1-кс/352/529/25
про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
20 листопада 2025 р. м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківсього РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091250000272 від 01.10.2025 року за підозрою ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Івано-Франківської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091250000272 від 01.10.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.02.2024 позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задоволено, шлюб, що був зареєстрований 01.12.2003 Старолисецькою сільською радою Тисменицького району - розірваний.
З цього часу, ОСОБА_5 залишився проживати за адресою: АДРЕСА_1 , а його колишня дружина - ОСОБА_7 разом з дітьми мешкає по сусідству у житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Починаючи із кінця 2023 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 внаслідок зловживання останнім спиртними напоями, склались особисті неприязні відносини, що виражалось у систематичних сварках з використанням зі сторони ОСОБА_5 нецензурної лайки, образливих висловлювань, які носили характер морального знущання стосовно своєї дружини ОСОБА_7 .
Впродовж вказаного часу від ОСОБА_7 надходили систематичні скарги на дії чоловіка ОСОБА_8 , в результаті чого вироком Тисменицького районного суду від 19.02.2025 його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
За фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 , що мав місце 19.07.2024, працівниками ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області складено та скеровано до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області протокол про вчинення адміністративного правопорушення, 23.09.2024 постановою Тисменицького районного суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.
Окрім того, за фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 , що мав місце 07.07.2025 на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , працівниками ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області повторно складено та скеровано до Тисменицького районного суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за результатами розгляду вказаного протоколу, 16.09.2025 постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк до 40 (сорока) годин.
За результатами розгляду матеріалів адміністративної справи за черговим протоколом про вчинення домашнього насильства ОСОБА_5 , що мав місце 19.07.2025 на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , складений працівниками ВП №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в області 15.09.2025, постановою Тисменицького районного суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень.
Однак, незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства у сім'ї, ОСОБА_5 жодних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.
Так, 23.09.2025 близько 08 год., ОСОБА_7 їхала велосипедом до своєї тітки ОСОБА_9 , яка проживає в АДРЕСА_3 та зустріла ОСОБА_5 . Наблизившись до своєї колишньої дружини, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив відносно ОСОБА_7 психологічне насильство, що виразилося у словесних образах потерпілої, висловлюванні нецензурною лайкою щодо останньої, завданні морального та психологічного тиску, приниженні її честі та гідності.
З огляду на те, що ОСОБА_5 перебуває у сімейних відносинах з
ОСОБА_7 , відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017, на їхні взаємовідносини поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання.
З даного приводу ОСОБА_7 звернулась до ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із повідомленням про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, пов'язаного з домашнім насильством, які органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо ОСОБА_7 , що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Унаслідок систематичних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано психологічних страждань, що призвели до втрати останньою енергійності, постійного відчуття втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій та появи негативних переживань.
Таким чином, слідча вважає, що встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні умисних дій, які виразились у домашньому насильстві, тобто в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо колишнього подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
19.11.2025, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.10.2025;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 07.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.10.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.10.2025; письмовими доказами: протоколом огляду речей та предметів від 14.11.2025; матеріалами перевірки заяв і повідомлень Тисменицького ВП № 1 (м. Тисмениця);постановами у справах про вчинення адміністративного правопорушення; висновком психолога за результатами проведення комплексного психологічного дослідження.
Слідча вважає, що під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти наступні обов'язки: цілодобово знаходитися по місцю свого постійного проживання в АДРЕСА_1 ; прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП майора поліції ОСОБА_6 за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Окрім того, враховуючи те, що злочин в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , пов'язаний із вчиненням домашнього насильства, а тому до останнього слід застосувати обмежувальні заходи, які передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України, зокрема:
1) заборонити ОСОБА_5 наближатися на визначену відстань до місця, де ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
2) заборонити ОСОБА_5 листування, телефонних переговорів з ОСОБА_7 інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав посилаючись на те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний може продовжувати свою злочинну діяльність, пов'язану із вчиненням домашнього насильства, а тому підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу на даний момент відсутні.
Захисник підозрюваного та підозрюваний заперечували щодо клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного. Вказали, що оскільки ОСОБА_5 неофіційно працевлаштований, є інвалідом 3 групи, то обрання цілодобового домашнього арешту порушить його права.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Згідно із ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити дані, що характеризують особи обвинувачених та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Щодо обґрунтованості ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, відносно підозрюваного ОСОБА_5 то слід зазначити таке.
Слідчий суддя вважає обґрунтований ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як підозрюваний з потерпілою перебувають у родинних стосунках, потерпіла та свідок надали викривальні покази відносно ОСОБА_5 , що може спонукати підозрюваного на використання вказаного факту у встановленні істини по справі, відтак, даний ризик є цілком реальним.
Слідчий суддя вважає, що слідчою обґрунтовано ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, оскільки після постановлення вироку від 19.02.2025 року відносно нього, останній продовжував вчиняти домашнє насильство про що свідчать постанови суду про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного, а саме, що ОСОБА_5 розлучений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, депутатом не обирався, військовозобов'язаний, перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалід ІІІ групи, раніше судимий, 19.02.2025 Тисменицьким районним судом за ст. 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, 31.03.2025 поставлений на облік у Івано-Франківському РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області у зв'язку із відбуванням призначеного судом покарання.
Положеннями ст.181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України суддя зобов'язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або і кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Слідчою доведено необхідність покладення на підозрюваного обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, які суд вважає пропорційним, помірним, та таким, що не становить надмірний тягар для обвинуваченого, а також, передбачених п.3, п.4 ч.6 ст. 194 КПК України.
Вислухавши підозрюваного, його захисника та прокурора, за наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що запобігання будь-яких ризиків можливе при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний період доби, з покладенням обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України терміном на 2 місяці, оскільки такий запобіжний захід дасть змогу уникнути встановленим судом ризикам та забезпечити виконання ОСОБА_5 покладених процесуальних обов'язків.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного судом, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам.
Із зазначених підстав клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.
Керуючись статтями 177, 178, 315 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня без застосування електронних засобів контролю та обмежувальні заходи, терміном на 2 місяці, з моменту постановлення ухвали, тобто до 20.01.2026 року.
У відповідності до положень ч. 5 ч.6 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- цілодобово знаходитися по місцю свого постійного проживання в
АДРЕСА_1 ;
- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні - старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП майора поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- заборонити ОСОБА_5 наближатися на відстань ближче ніж 30 метрів до місця, де ОСОБА_7 , яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв'язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;
- заборонити ОСОБА_5 листування, телефонних переговорів з ОСОБА_5 інших контактів через засоби зв'язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.
Роз'яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконання ухвали покласти на старшу слідчу ОСОБА_6 .
Ухвала суду, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_1