Справа №348/2274/25
20 листопада 2025 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.
з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Зміст позовних вимог:
ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стислий виклад позиції сторін.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовну заяву ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, у зв'язку з полатою відповідачем суми основного боргу. Також просить вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору з державного бюджету.
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно належним чином.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Процесуальні дії у справі:
Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За змістом ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.
Висновки суду:
Враховуючи викладене, те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, роз'яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Щодо розподілу судових витрат:
Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» понесено судові витрати по справі у виді сплати судового збору в сумі 3028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 62552870 від 29.08.2025.
Однак позов ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» залишено без розгляду за заявою позивача, що виключає можливість повернення позивачу судового збору на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Тому у задоволенні заяви представника позивача в частині стягнення з відповідача сплаченого судового збору, або повернення сплаченого судового збору з державного бюджету, необхідно відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування»-Щиголь А.М. в частині стягнення з відповідача сплаченого судового збору, або повернення сплаченого судового збору з державного бюджету в сумі 3028,00 грн - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», код ЄДРПОУ 33908322, місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд. 154, м. Київ, 03056.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Міськевич О.Я.