Справа № 346/3168/25
Провадження № 3/346/1280/25
21 листопада 2025 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працює; місце проживання: АДРЕСА_1 ),
До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 24 червня 2025 року надійшов протокол серії ВАД № 440436 від 10 червня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.
Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол відносно ОСОБА_1 полягала у тому, що 10 червня 2025 року о 13 годині 10 хвилин, в м. Коломия по вул. Театральна ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, чіплявся до ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. А за це передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП.
Аргументи ОСОБА_1 . Він отримав SMS-повідомлення із текстом повістки. повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв'язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них. А положеннями статті 173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, є адміністративним правопорушенням.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1); рапортом працівників поліції (а.с.2), результатом аналізу № 34 (а.с. 3), письмовими поясненнями (а.с.4,5) підтверджується, що: 10 червня 2025 року о 13 годині 10 хвилин, в м. Коломия по вул. Театральна ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, чіплявся до ОСОБА_2 , нецензурно висловлювався, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
А за таких обставин суд погоджується із тим, що 10 червня 2025 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.
Разом з цим, положеннями статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
З огляду на протокол про адміністративне правопорушення, який подано до суду, правопорушення вчинено 10 червня 2025 року, отже строк накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу № ВАД № 440436, тобто за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, закінчився 10 вересня 2025 року.
В силу положень частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
А згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Тож оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 440436 закінчились строки накладення стягнення за вчинення ОСОБА_1 10 червня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, провадження по цій справі слід закрити.
Разом з цим суд зазначає, що вказана справа про адміністративне правопорушення не була розглянута в строк, оскільки у призначений день судового розгляду справи, головуючий суддя захворів та перебував тривалий час на лікуванні.
Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому враховуючи, що судом прийнята постанова про закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.
Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 173, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 , вчинене ним 10 червня 2025 року, закрити.
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 .
Суддя: Коваленко Д. С.