Справа № 185/12420/25
Провадження № 3/185/4296/25
18 листопада 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, молодшого сержанта, молодшої медсестри відділення реабілітації хірургічного профілю в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
22 вересня 2025 року приблизно о 16 год. 45 хв. молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану) перебував при виконанні обов'язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп'яніння на території розташування військової частини НОМЕР_3 , розташованому в АДРЕСА_2 . Останній був виявлений посадовими особами військової частини НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: поведінка не відповідала обстановці, хитка хода, з ротової порожнини відчувався стійкий запах алкоголю та направлений на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення стану сп'яніння. Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп'яніння від 22.09.2025 року № 93 та висновку Павлоградської міської лікарні № 4 щодо результатів медичного огляду № 547 від 22.09.2025 року встановлено, що молодший сержант ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно довідки про доставку йому смс-повідомлення, наявної в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до наступного висновку.
Винність ОСОБА_2 , крім протоколу про адміністративне правопорушення ДНЛ № 3281 від 22 вересня 2025 року, підтверджується актом № 93 від 22.09.2025 року та висновком Павлоградської міської лікарні № 4 щодо результатів медичного огляду № 547 від 22.09.2025 року, відповідно до яких молодший сержант ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу; рапортом офіцера кабінету психологічної допомоги від 22.09.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких 22.09.2025 року приблизно о 19.00 год. військовослужбовець ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є військовослужбовцем, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.
Суддя М.С. Мицак