Справа № 183/1215/20
№ 1-в/183/277/25
20 листопада 2025 року м. Самар
Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_3 про зазначення у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 початку строку відбування покарання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самар Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2022, яким скасовано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 в частині призначеного покарання, за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна,
До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_5 про зазначення у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 09.12.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2022 вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 в частині призначеного покарання щодо ОСОБА_4 скасовано. Призначено покарання за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України строком 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 ухвалено виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.
Вирок набрав законної сили 04.05.2022.
При ухвалені вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 в його резолютивній частині не зазначено початок строку відбування покарання ОСОБА_4 .
При цьому, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, початок строку відбування покарання.
На підставі викладеного заявник просить суд вказати в резолютивній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та винести ухвалу.
Представник ДУ «Криворізька виправна колонія (№ 80)» в судове засідання не з'явився, одночасно в поданому клопотанні начальник установи ОСОБА_6 просить розглянути клопотання у відсутність представника установи.
Прокурор в судове засідання не з'явився, а засуджений ОСОБА_4 не доставлений, будучи належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, причини неявки і не доставки суду не повідомили.
Таким чином, неявка в судове засідання представника установи виконання покарань, прокурора та засудженого за вищевказаних обставин у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вирішуючи подане клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 більш суворим призначеним покаранням, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна; запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2022 вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 в частині призначеного покарання скасовано, призначено ОСОБА_4 покарання: за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна. Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2021, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, ухвалено виконувати самостійно. В іншій частині вирок залишити без змін.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, початок строку відбування покарання.
Відомості про початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 у резолютивній частині вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 відсутні.
З наданого представником установи виконання покарань фотокопії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.04.2021 вбачається, що ОСОБА_4 затримано 06.07.2021 о 22.00.
Аналіз матеріалів кримінального провадження № 183/1215/20 та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень дає підстави для висновку, що ОСОБА_4 на підставі вказаного протоколу було затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, які були предметом кримінального провадження № 12021041350000387 (справа № 183/6005/21), а не кримінального провадження № 12020040350000058 (справа № 183/1215/20), за результатом розгляду якого ухвалено вироки Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 та Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2022.
Водночас, у кримінальному провадженні № 12021041350000387 (справа 183/6005/21) Самарівським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено вирок від 18.06.2025, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 3 ст.187 КК України та призначено йому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, з покаранням, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2022, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднано не відбуту частину покарання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 і остаточно ОСОБА_4 призначено покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено відраховувати з дня набрання вироком законної сили. Зараховано у строк відбуття покарання за цим вироком ОСОБА_4 час тримання його під вартою із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 06.07.2021 по день набрання цим вироком законної сили. Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено раніше обраний - тримання під вартою.
Вказаний вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 21.07.2025.
Відтак, призначене ОСОБА_4 покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 04.05.2022, яким скасовано вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 в частині призначеного покарання, враховано вироком Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2025. Цим же вироком зазначено як початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , так і зараховано у строк відбуття покарання час тримання його під вартою, починаючи з 06.07.2021, тобто з моменту його затримання згідно з протоколом затримання від 07.07.2021.
У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання начальника установи виконання покарань є недостатньо вмотивованим та обґрунтованим, винесеним без урахування обставин, які мають значення для правильного вирішення питання, окресленого в клопотанні, а тому таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У задоволенні клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія (№ 80)» ОСОБА_3 про зазначення у вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2021 року початку строку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1