Справа № 183/10852/25
№ 3/183/4668/25
20 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 КУпАп,
встановив:
В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 12 жовтня 2025 року о 16.30 годині Дніпропетровська область, Самарівський район, траса М-18, перехрестя вулиці Вишнева, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21124 держаний номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan PRIMASTAR державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по зустрічній смузі, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив суду, що Правила дорожнього руху не порушував, перед тим, як здійснити маневр двічі переконався, в тому що позаду нього не було машин, і після здійснення повороту відчув удар. Вважає себе потерпілим в цій дорожньо-транспортній пригоді.
В судовому засіданні досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №481408 від 12.10.2025, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 .
Так, згідно п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Положеннями ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Іншими відомостями, також, є докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі.
Судом встановлено, що обставини відображені у протоколі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Протокол складено за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ступінь вини, а тому вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку із відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.
Суддя А.В. Олійник