Справа № 182/7105/25
Провадження № 3/0182/2781/2025
Іменем України
21.11.2025 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 487780 від 19.10.2025 року, 19.10.2025 року о 12.00 годин в с. Шолохове по вул. І. Сірка 204, ОСОБА_1 керував мопедом «Сабур» без н.з., з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився під запис БК, чим порушив п.2.5 ПДР України.
При підготовці справи до розгляду, ознайомившись з протоколом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та приведення у відповідність, з таких підстав.
Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці, суд встановив, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 487780 від 19.10.2025 року, рапорту інспектора та бланку пояснень, особою що притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 .
Проте, згідно супровідного листа, довідки інспектора САП, акту огляду водія та направлення водія на медичний огляд, особою що притягується до адміністративної відповідальності є ОСОБА_2 .
Наведені вище недоліки є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що унеможливлює проведення повного і об'єктивного розгляду справи.
Відповідно до абз.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
У зв'язку з тим, що в матеріалах наявні грубі неточності і суд позбавлений можливості належним чином ідентифікувати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, то справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення та усунення неточностей.
Керуючись ст. 7, 221, 254, 256, 278, 283 КУпАП,
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: А. П. Чуприна