180/2393/25
3/180/1101/25
21 листопада 2025 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 489987 від 21.10.2025 року, що 2.10.2025року о 15 год.04 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Мерседес Віто 111 р.н. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Парковій, м. Марганець від вулиці Перспективна, де під час виконання повороту ліворуч на вулицю Проектна, при виїзді з перехрещення проїзних частин, здійснив рух по зустрічній смузі, в результаті чого скоїв зіткнення з мопедом Honda Dio AF-27 без д.н.з. під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку від вулиці Київська. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забій правого плеча та правого лівого суглобу, закритий перелом лівої променевої кістки без зміщення.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України.
Зважаючи на наявність кримінального провадження за фактом даного ДТП, Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2025 року адміністративний матеріал повернуто органу Національної поліції.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
До матеріалів справи долучено витяг з ЄРДР 12025041330000336 від 22.10.2025 р., відповідно до якого за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України.
Зважаючи на наявність кримінального провадження за тим самим фактом, суд не має підстав для розгляду питання притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП по суті, при цьому встановлюючи та надаючи оцінку тим обставинам, що складають предмет доказування у вказаному кримінальному провадженні та підлягають встановленню органом досудового розслідування.
Оскільки судом вже повертався адміністративний матеріал органу досудового розслідування, однак матеріал повторно надійшов до суду та не містить матеріалів попереднього судового провадження, суд вважає за необхідне направити матеріали прокурору.
Керуючись ст.ст. 124, 253,283-285 КУпАП, суддя
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя: О. С. Янжула