Справа № 202/10978/25
Провадження № 3/202/4888/2025
Іменем України
20 листопада 2025 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, -
До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та за ч.4 ст.130 КУпАП, які постановою від 20 листопада 2025 року були об'єднані в одне провадження.
Відповідно до вказаних адміністративних матеріалів, 05 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в м.Дніпро, вул. Зразкова Перехрестя, вул. Петра Яцика, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не виконав дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» не дав дорогу т/з ГАЗ30202 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрестя праворуч поголовній дорозі, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з BMW 320I днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився перед перехрестям в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.
05 листопада 2025 року о 16 год. 00 хв. в м.Дніпро, вул. Зразкова Перехрестя, вул. Петра Яцика, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 після скоєння ДТП вживав алкогольні напої, а саме горілку, до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання не надходило.
Статтею 277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідальність, яка передбачена ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність для водіїв, які вжили алкоголь, наркотичні засоби або психотропні речовини після ДТП за своєю участю або після зупинки поліцейським, але до проходження відповідного огляду.
При цьому, відповідальність за ст.124 та ст.130 КУпАП наступає внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України.
Відповідно до п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій, що рухається по другорядній дорозі, повинен поступитися дорогою транспортним засобам, які наближаються до перехрестя по головній дорозі, незалежно від напрямку їхнього руху.
Крім того, відповідно до вимог п.2.10 Правил дорожнього руху України водій повинен у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), зокрема, негайно зупинитися, залишатися на місці, увімкнути аварійну сигналізацію та встановити знак аварійної зупинки, не переміщувати транспортний засіб і предмети, пов'язані з ДТП. Водій також зобов'язаний вжити заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати швидку допомогу або доставити їх до найближчого медзакладу.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №504468 від 05 листопада 2025 року, серії ЕПР1 №504498 від 05 листопада 2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також даними відеофіксації даної події, що були досліджені у судовому засіданні.
Отже, як вбачається з матеріалів справи та підтверджується наявними доказами, ОСОБА_1 порушив п.16.11, п.2.10 ПДР України.
Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП.
Статтею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
В відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33,40-1,124,130,283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок;
- за ч.4 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Волошин Є.В.