Справа № 932/16207/25
Провадження № 3/932/4346/25
18 листопада 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Стадченко О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, з вищою освітою, який обіймає посаду заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,
-за ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1 12 жовтня 2025 року о 16 годині 00 хвилин у м. Дніпро по вул.Харківській , біля електроопори №3, керуючи транспортним засобом Land Rover, номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом Ford, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , котрий рухався з лівого боку, тим самим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення даного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомив, що він у зазначені в протоколі день і час, керуючи автомобілем Land Rover, рухався по вул. Харківській зі сторони пр.Яворницького в напрямку вул. Магдебурзького права у крайній правій полосі. У зв'язку із звуженням проїзної частини, внаслідок припаркованого транспортного засобу, він був змушений переміщатися в межах своєї полоси. Він увімкнув лівий сигнал повороту, змістився до лівої розділової полоси, в цей час транспортний засіб Ford, який рухався зліва від нього з невеликим відставанням, прискорився та зачепив своїм правим дзеркалом ліве дзеркало його транспортного засобу, чим зламав його. На уточнююче запитання пояснив, що проїзна частина, по якій він рухався, складається з трьох смух в одному напрямку. Він рухався у крайній правій полосі, при цьому транспортний засіб Ford рухався з лівої сторони від нього у другій полосі. Вважає, що водій транспортного засобу Ford мав його пропустити, оскільки він увімкнув лівий сигнал повороту.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що у зазначені в протоколі день і час він рухався на автомобілі Ford транзит по вул.Харківській в другому ряду. Проїзна частина на даній ділянці дороги складається з трьох смуг в одному напрямку. Під час руху напрямок він не змінював, жодного маневру не виконував. На дорозі була «тягнучка», попереду нього зупинився транспортний засіб, він також зупинився. А коли почав свій рух, то почув скрегіт з правої сторони. Зупинився на пішохідному переході, повернув голову і побачив транспортний засіб Land Rover, у якого було складене дзеркало. Внаслідок ДТП було пошкоджено праве дзеркало його транспортного засобу. На уточнююче запитання пояснив, що він напрямок руху не змінював, жодного маневру не виконував, тому чому на нього також склали протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.10.1 ПДР не розуміє.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №481348 від 12.10.2025; письмовими поясненнями, зокрема ОСОБА_2 , від 12.10.2025; схемою місця ДТП від 12.10.2025, якою зафіксовано обстановку дорожньо - транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів за версією ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місцем зіткнення встановлено - розділова смуга між крайньої правою та другою смугою руху; крім того зафіксовані механічні пошкодження транспортних засобів у вигляді: пошкодження лако- фарбового покриття правого дзеркала транспортного засобу Ford, н.з. НОМЕР_3 та лівого дзеркала транспортного засобу Land Rover, н.з. НОМЕР_2 .
Невиконання ОСОБА_1 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху України при здійсненні маневру у вигляді об'їзду перешкоди - припаркованого транспортного засобу, навіть в межах власної смуги руху, перебуває у прямому причинно - наслідковому зв'язку з виникненням зазначеної дорожньо - транспортної пригоди.
Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, внаслідок недотримання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України.
За таких обставин суд вважає доведеною поза розумним сумнівом вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікує, як порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення при встановлених вище обставинах, суд розцінює як обраний останнім спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності.
Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП, не встановлено.
У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке оцінюється як грубе, оскільки діяльність пов'язана з керуванням транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки, даних щодо особи ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде цілком відповідати обставинам справи, та, у свою чергу, сприятиме профілактиці даного виду правопорушень.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що дорівнює 850,00 грн.).
Штраф слід перерахувати за наступними реквізитами: призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, номер рахунку (IBAN) UA758999980313020149000004001, код отримувача ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300, призначення платежу - адміністративний штраф (протокол серії ЕПР1№ 481348 від 12.10.2025 року ).
Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на наступні реквізити: номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Суддя: О.В.Стадченко