Справа № 127/22256/25
Провадження № 22-ц/801/2675/2025
Категорія: 80
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач :Сало Т. Б.
21 листопада 2025 рокуСправа № 127/22256/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа без самостійних вимог - філія «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.
Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У частині другій вказаної статті зазначено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскаржуване рішення ухвалено 09 жовтня 2025 року, а 17 жовтня 2025 року складено його повний текст.
Відтак, останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 17 листопада 2025 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано через систему «Електронний суд» 18 листопада 2025 року, тобто з пропуском визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_1 , звертаючись 18 листопада 2025 року до суду з апеляційною скаргою, тобто поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, не порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та прийняте нове, яким позов задовольнити повністю. Визнати незаконним та скасувати наказ АТ «Українська залізниця» від 08 липня 2025 року №275-ф/ос «З особового складу».
Зі змісту оскаржуваного рішення суду слідує, що крім визнання незаконним та скасування наказу АТ «Українська залізниця» позивач просив також стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Ставлячи вимогу про скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового про здоровлення позову у повному обсязі ОСОБА_1 просить тільки визнати незаконним та скасувати наказ відповідача, не заявляючи при цьому вимогу про стягнення середнього заробітку.
Тому ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги щодо вимоги про стягнення середнього заробітку.
Також у п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги додано докази надсилання копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами відповідачу, тоді як доказів надсилання її копії третій особі - філії «Енергоремтранс» АТ «Українська залізниця» не надано.
Крім того, в апеляційній скарзі має бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до пункту 4 частини 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Однак, ОСОБА_1 не зазначено дату отримання копії рішення суду першої інстанції та доказів на підтвердження дати отримання його копії до апеляційної скарги не додано.
Оскільки апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам Закону, то відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених вище недоліків, а саме для: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження; зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення; уточнення прохальної частини апеляційної скарги; надання доказів надсилання третій особі копії апеляційної скарги з доданими документами.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 жовтня 2025 року - залишити без руху.
Надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін інших недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Б. Сало