Справа № 134/1199/25
Провадження № 22-ц/801/2438/2025
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Сало Т. Б.
21 листопада 2025 рокуСправа № 134/1199/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Берегового О.Ю., Шемети Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2025 року про зупинення провадження, постановлену суддею Зарічанським В.Г. в селищі Крижопіль, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дітей,
встановив:
На розгляді Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім'ї Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, про визначення місця проживання дітей.
01 вересня 2025 року адвокатом Деняк В.І. в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2025 року клопотання задоволено та зупинено провадження у даній справі до закінчення перебування відповідача в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань.
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Крижопільського районного суду Вінницької області.
У скарзі зазначає, що відповідач у даній справі реалізовує свої процесуальні права через представника, який бере активну участь у справі, заявляє різного роду клопотання, скеровує адвокатські запити для отримання інформації та відстоювання позиції відповідача. Сам відповідач жодного разу участі в судових засіданнях не приймав, адже його інтереси належним чином представляє адвокат. Відповідач часто буває за межами дислокації його військової частини, підтвердження чого наявні в матеріалах справи. Надані відповідачем докази не містять інформації про переведення військової частини, в якій він служить, на воєнний стан і про залучення відповідача до виконання бойових завдань у зоні бойових дій. Відповідач не довів об'єктивної неможливості брати участь у судових засіданнях навіть в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У поданому на апеляційну скаргу відзиві ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
За змістом ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вказані норми, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційний суд, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що у провадженні суду першої інстанції знаходиться вказана цивільна справа про визначення місця проживання дітей.
Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 01 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. (а.с.78).
01 вересня 2025 року ОСОБА_2 через його представника - адвоката Деняк В.І. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначено, що на даний час він перебуває на військовій службі за мобілізацією. Предметом даного позову є питання визначення місця проживання дітей і справедливе вирішення спору по даній справі має для нього істотне значення. Він використовує можливість спілкування з дітьми засобами телефонного зв'язку та із застосуванням соціальних мереж при будь-якій можливості, натомість позивачка має щоденний вплив на дітей та використовує усі можливості для того, щоб чинити перешкоди у спілкуванні батька з дітьми. Виходячи з викладених у даному клопотанні обставин, тобто його перебування у складі Збройних Сил України з 26 лютого 2022 року, щоденне піклування за дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов'язана здійснювати їхня матір, тобто позивачка. На даний час діти разом із матір'ю проживають у належній йому на праві власності квартирі, з цим місцем проживання налагоджена логістика відвідування позашкільних закладів дітьми, тому нагальної потреби у вирішенні питання щодо визначення місця проживання дітей не має.
До вказаного клопотання додано (в копіях):
- військовий квиток ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 03 травня 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_2 призвано на військову службу 26 лютого 2022 року до військової частини НОМЕР_2 (а.с.127- 133 т.1);
- посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 від 17 січня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України (а.с.119-120 т.1);
- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 03 березня 2025 року №56, відповідно до якого капітана ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу цієї військової частини з 03 березня 2025 року (а.с.121 т.1);
- довідку військової частини НОМЕР_4 від 07 серпня 2025 року за №1037, відповідно до якої капітан ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за мобілізацією у вказаній військовій частині (а.с.123 т.1);
- довідку військової частини НОМЕР_4 від 22 серпня 2025 року №1253, відповідно до якої ОСОБА_2 згідно з наказом №56 від 03 березня 2025 року проходиться військову службу у військовій частині НОМЕР_4 . ОСОБА_2 виконує бойові (спеціальні) завдання в зоні відповідальності УВ (с) «Південь» відповідно до вказаних у цій довідці бойових розпоряджень. На підставі вищевикладеного, можливість прибуття капітана ОСОБА_2 в судове засідання відсутня (а.с.125 т.1).
Суд першої інстанції, встановивши, що ОСОБА_2 призваний на військову службу по мобілізації, зупинив провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
У п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зазначено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі з цієї підстави зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Указом Президента України №64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на даний час.
На момент звернення ОСОБА_1 до суду із даним позовом, а саме 27 липня 2025 року, ОСОБА_2 вже перебував на військовій службі по мобілізації (з 26 лютого 2022 року).
Оскільки в Україні запроваджено воєнний стан і на разі дію його не припинено, а ОСОБА_2 перебуває на військовій службі по мобілізації в лавах Збройних Сил України, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції діяв відповідно до норм процесуального закону, який зобов'язує зупинити провадження у справі з наведених вище підстав, на законних підставах прийняв рішення про зупинення провадження у справі.
Стаття 251 ЦПК України, на відмінну від ст. 252 ЦПК України, визначає обов'язок, а не право суду зупинити провадження у справі у разі встановлення вказаних у ній обставин.
ЦПК України не ставить обов'язок суду щодо реалізації процесуальної норми пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України у залежність від предмету спору, характеру правовідносин сторін, з яких він виник.
Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги з приводу ненадання відповідачем документів на підтвердження факту переведення військової частини, у якій він служить, на воєнний стан, оскільки Збройні Сили України автоматично вважаються переведеними на воєнний стан. Тому для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України не потрібно додаткових підтверджень цього факту.
Факт залучення чи незалучення відповідача до виконання бойових завдань не впливає на вирішення цього питання.
У даній справі ОСОБА_2 , зважаючи на категорію справи, не бажає, щоб її розгляд проводився без його участі, і саме він був ініціатором зупинення провадження у справі.
Наявність у сторони представника не може бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, оскільки положення статті 251 ЦПК України не містять будь-яких виключень.
На відміну від статті 252 ЦПК України, якою передбачено право суду зупинити провадження у справі, і у частині третій якої зазначено, що суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін, оскільки вона постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді О.Ю. Береговий
Т.М. Шемета