Справа № 766/16458/24
н.п 1-кп/766/2515/25
19.11.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні за процедурою спеціального судового провадження за відсутності обвинувачених (in absentia) матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.08.2022 року за № 12022230000002852, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця с. Троїцкий Таліцького району Свердловської області російської федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця « НОМЕР_1 отдельной бригады специального назначения» збройних сил російської федерації, громадянина російської федерації (паспорт № НОМЕР_2 від 20.03.2012, виданого ВУФМС Росії по Свердловській області в Таліцькому районі), на території України раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина російської федерації, уродженця с. Плещеніци Логойського району Мінської області республіки білорусь, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця « НОМЕР_1 отдельной бригады специального назначения» збройних сил російської федерації, громадянина російської федерації (паспорт № НОМЕР_3 від 09.08.2019, виданого ВЗМ ВМВС по Павловському районі), на території України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст. 438 КК України-
В умовах міжнародного збройного конфлікту, майже вся територія Херсонської області з 24.02.2022 знаходилась під окупацією зс рф, у тому числі смт. Білозерка Херсонського району - з 01.03.2022 по 11.11.2022. На цей час окупованою залишається частина Херсонської області, яка знаходиться на лівобережжі річки Дніпро.
Військовим керівництвом рф для реалізації подальших воєнних планів, зокрема утримання окупованих території, участі у подальших бойових діях було залучено окремі воєнізовані підрозділи російської федерації, які дислокувались на тимчасово окупованій території Херсонської області, у тому числі у смт. Білозерка Херсонського району.
У період з квітня по липень 2022 року (точний період часу досудовим розслідуванням не встановлено) у складі «10 отдельной бригады специального назначения» збройних сил російської федерації, яка дислокувалася на території смт. Білозерка Херсонського району, перебував військовослужбовець ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також військовослужбовець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Так, у кінці квітня 2022 року у вечірній час (більш точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлено) військовослужбовець «10 отдельной бригады специального назначения» збройних сил російської федераціїОСОБА_7 разом з військовослужбовцем «10 отдельной бригады специального назначения» ОСОБА_6 та трьома невстановленими військовослужбовцями рф, діючи умисно в умовах міжнародного збройного конфлікту, приймаючи у ньому безпосередню участь, будучи комбатантами, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Білозерка Херсонського району Херсонської області, без дозволу власника та інших законних підстав, проникли на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та належить на праві власності потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де почали проживати, використовуючи усі матеріальні цінності, які перебували на території та у будівлях.
У подальшому на початку червня 2022 року (більш точної дати та періоду часу в ході досудового розслідування не встановлено), військовослужбовці «10 отдельной бригады специального назначения» збройних сил російської федерації: ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою та трьома невстановленими досудовим розслідуванням військовослужбовцями рф, перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, умисно, без військової необхідності, з особистих корисливих мотивів, у порушення норм міжнародного гуманітарного права щодо заборони пограбування, шляхом пакування, завантаження у транспортні засоби та вивезення у невстановлене розслідуванням місце, здійснили відкрите заволодіння (пограбування) майном потерпілого ОСОБА_8 , яке перебувало на території та у будівлях за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- з житлового будинку викрали: телевізор марки «LG» моделі «32LQ63006LA» з діагоналлю екрану 32 дюйми, вартістю 10199 грн. 15 коп.; телевізор марки «LG» моделі «32LQ63806LC», з діагоналлю екрану 32 дюйми, вартістю 10624 грн. 15 коп.; газову плиту торгової марки «Grunhelm» моделі «G4F5600W», вартістю 5249 грн. 30 коп.; плиту комбінованого типу торгової марки «Gorenje» моделі «GK 5A21 WH», вартістю 10449 грн. 05 коп.; холодильник торгової марки «Gorenje» моделі «RK4181PS4», вартістю 10064 грн. 13коп.; холодильник торгової марки «Gorenje» моделі «RK4161PW4», вартістю 10814 грн.80 коп.; морозильну камеру марки «EDLER» моделі «ED-290B», вартістю 6754 грн. 80 коп.; телевізор марки «LG» моделі «32LQ630B6LA» з діагоналлю екрану 32 дюйми, вартістю 7865 грн. 86 коп.; 2 пляшки бренді «KVINT SURPRISE XO» об'ємом 0,5 кожна, загальною вартістю 855 грн. 00 коп.; пляшку вина «Bacio White Dry, Casa Vinicola Poletti», об'ємом 5 літрів, вартістю 462 грн. 00 коп.
- з господарського приміщення викрали: КТЗ марки «HONDA» моделі «DIO AF34» вартістю 4750,00 грн.; сіялку навісну, для зерна 10-ти рядної марки «2BJ-10», для мотоблока, вартістю 9694 грн. 40 коп.; 2 передніх колеса з дисками до трактора ЮМЗ-6 розміром кожного колеса 9.00-R20, шини торгової марки «Белшина», вартістю 5000 грн. 00 коп.; 2 задніх колеса з дисками до трактора ЮМЗ-6 розміром кожного колеса 16.9R38, шини торгової марки «Белшина», вартістю 8000 грн. 00 коп.; бензинову косу торгової марки «Demon», моделі «GT 3500», вартістю 1748грн. 00 коп.; бензинову косу торгової марки «START», моделі «PRO SGT-5100», вартістю 2879 грн. 20 коп.; генератор дизельний торгової марки «Kingman Diesel» моделі «KM4000LHE», вартістю 22399 грн. 20 коп.; мотоблок торгової марки «ZUBR» моделі «Q-12», вартістю 38080 грн. 00 коп.; садову газонокосарку на 4 колесах торгової марки «Dnipro-M» моделі «32», вартістю 4798 грн. 40 коп.; кутошліфувальну машинку торгової марки «POWERMAT» моделі «PM-AG-1500», вартістю 1512 грн. 00 коп.; кутошліфувальну машинку торгової марки «Makita» моделі «GA9050», вартістю 2587 грн. 75 коп.; кутошліфувальну машинку торгової марки «Sturm» моделі «AG9018PE», вартістю 1976 грн.00 коп.; 2 електричних обігрівачі торгової марки «Grunhelm» моделі «GPH 5R» загальною вартістю 4377 грн. 50 коп.; перфоратор торгової марки «Grand» моделі «ПЭ-1500», вартістю 1576 грн. 00 коп.; перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «GBH 8-45 D», вартістю 22684 грн. 50 коп.; бензинову косу торгової марки «Husqvarna» моделі «552R», вартістю 2340 грн. 90 коп.; генератор бензиновий торгової марки «Dnipro-M» моделі «GX-30E», вартістю 10657 грн.60 коп.; електричний відбійний молоток торгової марки «Revolt» моделі «DH 2850», вартістю 5696 грн.25 коп.; кутошліфувальну машинку торгової марки «DeWalt» моделі «DWE4257», вартістю 4004 грн. 25 коп.
Зазначеними діями, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою та та ще трьома невстановленими військовослужбовцями рф спричинили майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 228 100 гривень 19 копійок.
Отже військовослужбовеці «10 отдельной бригады специального назначения» збройних сил російської федераціїОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно в умовах міжнародного збройного конфлікту, вчинили порушення законів та звичаїв війни, яке полягало у здійсненні пограбування цивільної особи, яка перебуває під захистом - ОСОБА_8 , чим порушили вимоги ст. 33 Конвенції про захист цивільного населення від 12.08.1949.
Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, тобто порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Вказане кримінальне провадження здійснювалось за відсутності обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв'язку з їх ухиленням від органу досудового розслідування та суду.
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні № 12022230000002852 від 13.08.2022 року.
Під час досудового розслідування повістки про виклик та повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур'єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Згідно із ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2025 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, проведено відповідно до ч.3 ст.323 КПК України, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинувачених (in absentia).
Повідомлення, виклики та процесуальні документи відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювались усіма можливими способами, зокрема шляхом оприлюднення їх у газеті "Урядовий кур'єр", офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та Херсонського міського суду Херсонської області, направленням захисникам, що відповідає встановленим вимогам кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомленим про проведення відносно них досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про їх намір ухилитися від кримінальної відповідальності.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 : адвокат ОСОБА_4 зазначила, що матеріали кримінального провадження не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вини обвинуваченого та підтвердження того, що саме обвинуваченим ОСОБА_7 було здійснено вказане кримінальне правопорушення. Жодний з допитаних в судовому засіданні свідків не вказував на обвинуваченого як на особу, який вчинив це кримінальне правопорушення. Просила винести по справі виправдувальний вирок.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 : адвокат ОСОБА_5 вказував, що матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що саме ОСОБА_6 вчинив інкреміноване йому кримінальне правопорушення. Покази свідків він просив оцінити критично. Просив винести виправдувальний вирок по справі.
Суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведена сукупністю наступних досліджених у судовому засіданні доказів, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв'язку для ухвалення даного процесуального рішення, а саме:
- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що йому на праві приватної власності належить домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 , яке складається з двоповерхового будинку, загальною площею 500 квадратних метрів, що огороджений парканом, на самій території є господарські будівлі та інші споруди. 22 лютого 2022 року він виїхав зі свого місця мешкання, у гості до своєї доньки, яка мешкає у Вінницькій області, та залишив приглядати за домогосподарством свого працівника ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та двоє робочих людей на ім'я ОСОБА_11 та жінка на ім'я ОСОБА_12 продовжували жити в господарській будівлі, що розташовувалася неподалік від будинку на території домоволодіння. В квітні 2022 року він зателефонував ОСОБА_13 , який повідомив йому, що в його будинок без його дозволу заселилося 5 військовослужбовців російської федерації та почали проживати в будинку. Дозволу на проживання в будинку у нього ніхто не питав, та він нікому не давав. Зі слів ОСОБА_14 знає, що військові рф жили в його будинку та користувались його майном, побутовими речами та продуктами харчування. Також ОСОБА_15 говорив, що якось у вечері побачив, що російські військові вантажать його майно, яке брали з його дому упакували у коробки та мішки виносили та грузили на БТРи і кудись відвозили.
Після деокупації півдня України та Херсонської області в тому числі і смт. Білозерка приблизно 21 грудня 2022 року він приїхав до себе додому з метою оглянути будинок. Спільно з працівниками поліції провели огляд місця події, в будинку був безлад, та він виявив відсутність майна на загальну суму більше 200 тис. грн.
- показаннями свідка ОСОБА_16 , який в судовому засіданні показав що в 2022 році працював керуючим господарства АДРЕСА_3 у потерпілого ОСОБА_8 , який займався молочною продукцією. Він приглядував за домоволодінням у відсутності господаря, ремонтував сільгосптехніку. Окрім нього у ОСОБА_8 , на господарстві працювали: його дружина ОСОБА_17 , жінка на ім'я ОСОБА_12 та її чоловік ОСОБА_11 . Всі ці робітники проживали в господарській будівлі, що розташовувалася неподалік від будинку на території домоволодіння потерпілого, тому могли бачити все, що відбувається на території домоволодіння. 20 лютого 2022 року потерпілий ОСОБА_8 поїхав у гості у Вінницьку область до своєї доньки. Приблизно в квітні місяці 2022 року до будинку приїхали військові рф на військовій техніці було їх близько 5 чоловік, вони мали зброю та були одягнені у в зелену плямисту форму, заселилися в будинок, жили в будинку, користувались речами, які там були, побутовою технікою. Дозволу на проживання в будинку вони в нього не брали. На початку червня місяця 2022 року десь в першій половині дня він особисто бачив, що військовослужбовці, а саме військовий рф з позивним « ОСОБА_18 » та інший військовий виносили з дому ОСОБА_8 сумки, в середині яких були електричні інструменти болгарки, тримери, відбійний молоток, та ін., грузили вони все це на БТР, що стояв біля воріт дому і кудись відвозили майно, потім поверталися і знову з будинку виносили майно ОСОБА_8 , це були телевізори, обігрівачі, навіть забирали холодильники, газові плити та ще електричний інструмент, який був в домі. Десь в грудні 2022 року перед Новим роком, приїхав ОСОБА_8 та була поліція, які всі разом поїхали до його будинку де працівники поліції спільно з ОСОБА_8 робили огляд його будинку, господарських приміщень. Виявилося що військові рф викрали багато майна, побутової техніки, сільськогосподарської техніки та інших речей. Під час досудового слідства він впізнав по фотокартках військових, які заселились до домоволодіння потерпілого та вивозили з будинку речі.
- показаннями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні пояснив, що працював робочим у потерпілого ОСОБА_8 на фермі за адресою: АДРЕСА_3 . Спільно з ним працювали інші люди, а саме дояркою його дружина ОСОБА_20 , та ОСОБА_16 . Часто бував в гостях в будинку ОСОБА_21 та бачив там багато сільгосптехніки, скутер, велосипеди, побутової техніки, в кожній кімнаті дома були плазмені телевізори, на кухні було багато посуду, також були холодильники, морозильна камера, газова плита. Десь в двадцятих числа лютого місяця 2022 року ОСОБА_8 поїхав в гості до своєї доньки, а він з дружиною та ОСОБА_22 залишилися приглядати за господарством та майном. В квітні 2022 року до будинку приїхали військові рф на військовій техніці було їх близько 5 чоловік, які поселились в будинку. В червні місяці 2022 року військовослужбовці рф винесли з дому ОСОБА_8 сумки, в середині яких були електричні інструменти болгарки, тримери, відбійний молоток та ін. Грузили вони все це на БТР, що стояв біля воріт дому і кудись відвозили майно, потім поверталися і знову з будинку виносили майно ОСОБА_8 , це були телевізори, обігрівачі, навіть забирали холодильники, газові плити та ще електричний інструмент, який був в домі. Потім все це погрузили на БТР та кудись відвезли, двері будинку зачинили. За відсутності військових рф він через вікна дому бачив, що в будинку твориться безлад, всі особисті речі були розкидані по підлогам кімант, в спальнях кімнатах на стінах були відсутні телевізор. Під час досудового слідства він впізнав по фотокартках військових, які заселились до домоволодіння потерпілого та вивозили з будинку речі.
- аналогічними показаннями, наданими в судовму засіданні свідка ОСОБА_23 ;
- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні пояснила, що є співмешканкою ОСОБА_16 . Близько 8 років знайома з ОСОБА_8 , т.я. працювала в нього на фермі дояркою. Бачила у ОСОБА_8 на території домоволодіння багато сільськогосподарської техніки, велосипеди, скутера. Також неодноразово була в середині будинку де бачила побутову техніку (газову плиту, холодильник, морозильну камеру, телевізори). Після окупації с-ща Білозерка вона мешкала в себе вдома в с.Зорівка, а її співмешканець залишився проживати в будинку ОСОБА_8 . Зі слів співмешканця їй відомо, що в будинок ОСОБА_8 заселились військові рф, які в подальшому вивезли побутову техніку та інше майно;
- протоколом огляду місця події від 21.12.2022 з фототаблицями та оптичним носієм інформації, як додатками до нього, у ході якого оглянуто будинок, подвір'я та господарські будівлі, що розташовувалися за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого встановлено факт відсутності майна, що належало потерплому ОСОБА_8 , зафіксовано сліди перебування військовослужбовців рф у домоволодінні, вилучено їх особисті речі (зубні щітки, одяг, зокрема камуфльований одяг військовослужбовців: штани, куртка, футболка) до огляду долучено фототаблицю;
- протоколом огляду інтернет ресурсу за участі потерпілого ОСОБА_8 від 07.08.2024, та оптичним носієм інформації, як додатками до нього. У ході слідчої дії оглянуто фотознімок на якому зображено 5 військовослужбовців російської федерації у військовій формі з автоматичною зброєю, зокрема серед яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кімнаті житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 . При цьому потерпілий впізнав кімнату свого житлового будинку по розташуванню особистих речей, меблям, тобто підтвердив, що фотознімок зроблено в кімнаті його житлового будинку;
- протоколом огляду інтернет ресурсу за участі свідка ОСОБА_16 від 07.08.2024, з оптичним носієм інформації, як додатком до нього, під час якого оглянуто фотознімок на якому зображено 5 військовослужбовців російської федерації у військовій формі з автоматичною зброєю, зокрема серед яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кімнаті житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 . При цьому свідок впізнав кімнату житлового будинку потерпілого по розташуванню речей, меблям, тобто підтвердив, що фотознімок зроблено в кімнаті житлового будинку ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду інтернет ресурсу за участі свідка ОСОБА_19 від 07.08.2024 під час якого оглянуто фотознімок на якому зображено 5 військовослужбовців російської федерації у військовій формі з автоматичною зброєю, зокрема серед яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кімнаті житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 . При цьому свідок впізнав кімнату житлового будинку потерпілого по розташуванню речей, меблям, тобто підтвердив, що фотознімок зроблено в кімнаті житлового будинку ОСОБА_8 ;
- протоколом огляду інтернет ресурсу за участі свідка ОСОБА_23 від 07.08.2024 під час якого оглянуто фотознімок на якому зображено 5 військовослужбовців російської федерації у військовій формі з автоматичною зброєю, зокрема серед яких є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у кімнаті житлового будинку потерпілого ОСОБА_8 . При цьому свідок впізнала кімнату житлового будинку потерпілого по розташуванню речей, меблям, тобто підтвердила, що фотознімок зроблено в кімнаті житлового будинку ОСОБА_8 ;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.06.2024 за участі свідка ОСОБА_16 , який впізнав ОСОБА_7 як військовослужбовця рф на прізвисько «крот», який протягом квітня - травня 2022 року проживав разом із іншими військовослужбовцями рф у житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 та потім виносив особисті речі останнього з будинку та завантажував у військовий автомобіль;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.06.2024 за участі свідка ОСОБА_16 , який впізнав ОСОБА_6 як військовослужбовця рф, який протягом квітня - травня 2022 року проживав разом із іншими військовослужбовцями рф у житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 та потім виносив особисті речі останнього з будинку та завантажував у військовий автомобіль;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.06.2024 за участі свідка ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_6 як військовослужбовця рф, який протягом квітня - травня 2022 року проживав разом із іншими військовослужбовцями рф у житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 та потім виносив особисті речі останнього з будинку та завантажував у військовий автомобіль;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.06.2024 за участі свідка ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_7 як військовослужбовця рф на прізвисько «крот», який протягом квітня - травня 2022 року проживав разом із іншими військовослужбовцями рф у житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 та потім виносив особисті речі останнього з будинку та завантажував у військовий автомобіль;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.06.2024 за участі свідка ОСОБА_23 , яка впізнала ОСОБА_6 як військовослужбовця рф, який протягом квітня - травня 2022 року проживав разом із іншими військовослужбовцями рф у житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 та потім виносив особисті речі останнього з будинку та завантажував у військовий автомобіль;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.06.2024 за участі свідка ОСОБА_23 , яка впізнала ОСОБА_7 як військовослужбовця рф на прізвисько «крот», який протягом квітня - травня 2022 року проживав разом із іншими військовослужбовцями рф у житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 та потім виносив особисті речі останнього з будинку та завантажував у військовий автомобіль;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.06.2024 за участі свідка ОСОБА_25 , який впізнав ОСОБА_7 як військовослужбовця рф на прізвисько «крот», який протягом квітня - травня 2022 року проживав разом із іншими військовослужбовцями рф у житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 та потім виносив особисті речі останнього з будинку та завантажував у військовий автомобіль;
- протоколом пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.06.2024 за участі свідка ОСОБА_25 , який впізнав ОСОБА_6 як військовослужбовця рф, який протягом квітня - травня 2022 року проживав разом із іншими військовослужбовцями рф у житловому будинку потерпілого ОСОБА_8 та потім виносив особисті речі останнього з будинку та завантажував у військовий автомобіль;
- протоколом огляду від 03.06.2024 року, в ході якого оперуповноваженим було проведено огляд соціальної мережи “Одноклассники» в мережі Інтернет, та виявлена сторінка особи на імя “ ОСОБА_26 » з його особистими контактиними данними та фотозображенням особи;
- протоколом огляду від 03.06.2024 року, в ході якого оперуповноваженим було проведено огляд соціальної мережи “Одноклассники» в мережі Інтернет, та виявлена сторінка особи на імя “ ОСОБА_27 » з його оосбистими контактиними данними та фотозображенням особи;
- протоколом огляду від 02.09.2024 року, в ході якого оперуповноваженим було проведено огляд інтерактивної онлайн-карти “DeepStateMap», в мережі Інтернет, де відслідковується лінія фронту та перебіг військових дій російсько-української війни, де зазначено, що з 26.04.2024 року в н.п. Білозерка дислокувався підрозділ збройних сил рф із найменуванням “10 а окрема бригада спеціального призначення» ;
- висновками судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/122-24/2980-ТВ від 12.06.2024 року, № СЕ-19/122-24/3003-ТВ від 18.06.2024 року, №СЕ-19/122-24/3055-АВ від 10.06.2024 року, № 2773/24 від 05.06.2024 року, № 2782/24 від 17.06.2024 року, № СЕ-19/122-24/2983-ТВ від 07.06.2024 року, згідно яких встановлено вартість розграбованого майна потерпілого ОСОБА_8 : телевізор марки «LG» моделі «32LQ63006LA» з діагоналлю екрану 32 дюйми - 10199,15 грн.; телевізор марки «LG» моделі «32LQ63806LC», з діагоналлю екрану 32 дюйми - 10624,15 грн.; газова плита торгової марки «Grunhelm» моделі «G4F5600W» - 5249,3 грн.; плита комбінованого типу торгової марки «Gorenje» моделі «GK 5A21 WH» - 10449,05 грн.; холодильник торгової марки «Gorenje» моделі «RK4181PS4» - 10064,13 грн.; холодильник торгової марки «Gorenje» моделі «RK4161PW4» - 10814,8 грн.; морозильна скриня марки «EDLER» моделі «ED-290B» - 6754,8 грн.; телевізор марки «LG» моделі «32LQ630B6LA» з діагоналлю екрану 32 дюйми - 7865,86 грн.; 2 пляшки бренді «KVINT SURPRISE XO» об'ємом 0,5 л. кожна - 855 грн.; пляшка вина бренду «Bacio White Dry, Casa Vinicola Poletti» об'ємом 5 літрів - 462 грн.; КТЗ марки «HONDA» моделі «DIO AF34» - 4750 грн.; сіялка навісна, для зерна 10-ти рядної марки «2BJ-10», для мотоблока - 9694,4 грн.; 2 передніх колеса з дисками до трактора ЮМЗ-6 розміром кожного колеса 9.00-R20, шини торгової марки «Белшина» - 5000 грн.; 2 задніх колеса з дисками до трактора ЮМЗ-6 розміром кожного колеса 16.9R38, шини торгової марки «Белшина» - 8000 грн.; бензинова коса торгової марки «Demon», моделі «GT 3500» - 1748 грн.; бензинова коса торгової марки «START», моделі «PRO SGT-5100» - 2879,2 грн.; генератор дизельний торгової марки «Kingman Diesel» моделі «KM4000LHE» - 22399,2 грн.; мотоблок торгової марки «ZUBR» моделі «Q-12» - 38080 грн.; садова газонокосарка на 4 колесах торгової марки «Dnipro-M» моделі «32» - 4798,4 грн.; кутошліфувальна машинка торгової марки «POWERMAT» моделі «PM-AG-1500» - 1512 грн.; кутошліфувальна машинка торгової марки «Makita» моделі «GA9050» - 2587,75 грн.; кутошліфувальна машинка торгової марки «Sturm» моделі «AG9018PE» - 1976 грн.; 2 електричних обігрівачі торгової марки «Grunhelm» моделі «GPH 5R» - 4377,5 грн.; перфоратор торгової марки «Grand» моделі «ПЭ-1500» - 1576 грн.; перфоратор торгової марки «Bosch» моделі «GBH 8-45 D» 22684,5 грн.; бензинова коса торгової марки «Husqvarna» моделі «552R» - 2340,9 грн.; генератор бензиновий торгової марки «Dnipro-M» моделі «GX-30E» - 10657,6 грн.; електричний відбійний молоток торгової марки «Revolt» моделі «DH 2850» - 5696,25 грн.; кутошліфувальна машинка торгової марки «DeWalt» моделі «DWE4257» - 4004,25 грн. Загальна вартість майна становить 228100,19 гривень.
Оцінюючи досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані, отримані з цих доказів не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.
Таким чином, всі зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв'язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду дійти однозначного висновку про те, що вина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого їм кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України доведена в повному обсязі.
При обранні виду та розміру покарання обвинуваченим суд виходить з меж, встановлених у санкціях ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 438 КК України відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до особливо тяжких, обставини його вчинення, дані про особу обвинувачених та спричинені наслідки.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_28 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.
При цьому, суд не враховуює обставину: вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб як обтяжуючу, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України (ч.4 ст. 67 КК України, п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання).
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він є громадянином росії, раніше не судимою особою на території України; військовослужбовець «10 отдельной бригады специального назначения» збройних сил російської федерації, відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у міжнародному розшуку з 11.09.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_6 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченого покарання в межах санкцій ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він є громадянином росії, раніше не судимою особою на території України; військовослужбовець «10 отдельной бригады специального назначения» збройних сил російської федерації, відомості про наявність утриманців відсутні; дані про його перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра відсутні, перебуває у міжнародному розшуку з 11.09.2024 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України, згідно якої - юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.
Тож, враховуючи наведене, зважаючи на те, що ОСОБА_6 переховується від суду, з урахуванням тяжкості і обставин вчиненого кримінального правопорушення, їх невідворотних наслідків, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи обвинуваченого, який є раніше не судимою особою, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченого покарання в межах санкцій ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України лише в умовах ізоляції його від суспільства, у виді позбавлення волі.
Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.
При вирішенні заявлених позовних вимог потерпілого ОСОБА_8 про стягнення 228 100,19 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, суд приходить до наступних висновків:
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України). Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим (ч. 1 ст. 1190 ЦК України).
Так матеріалами кримінальної справи встановлено, що дійсно потерпілому ОСОБА_8 була заподіяна матеріальна шкода, встановлені особи, яка спричинили шкоду, встановлено протиправний характер дій обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також наявність причинного зв'язку між шкодою та протиправним діянням обвинувачених, а тому заявлені вимоги потерпілої особи підлягають повному задоволенню зі стягненням відповідної суми на її користь саме з обвинувачених. Оскільки відповідна шкода були спричинена внаслідок спільних дій обвинувачених, її відшкодування має відбуватись солідарно.
Речові докази по справі відсутні.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Загальний розмір судових витрат, повязаних з проведенням експертиз на досудовому слідстві становить 27712,96 грн., що підлягає стягненню на користь держави з обвинувачених в рівних частинах (13856 гривень 48 коп.) з кожного.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приведення вироку до виконання.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 13856 гривень 48 коп.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, застосований ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2024 року - залишити без змін, до затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та приведення вироку до виконання.
Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з дня його фактичного затримання.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 13856 гривень 48 коп.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 солідарно на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 228 100 (двісті двадцять вісім тисяч сто) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.
Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.
Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинувачених та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур'єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.
Суддя ОСОБА_1