Справа № 573/1629/25
Номер провадження 2-во/573/21/25
21 листопада 2025 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді Терещенко О.І.,
з участю секретаря судового засідання Федорченко Г.В.,
розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі,
11 листопада 2025 року до суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутіна М.Р. про виправлення описки у виконавчому листі щодо РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , яка допущена у виконавчму листі
У судове засідання представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Сімутін М.Р. не прибув, одночасно з поданням заяви про виправлення описки просив її розгляд провести без його участв, просив її задовольнити .
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув без повідомлення причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Отже, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника стягувача та боржника.
Судом установлено, що заочним рішенням Білопільського районного суду від 18 вересня 2025 року у справі №573/1629/25 задоволено позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та стягнуто з останнього заборгованість за договором позики №73785829 від 06 вересня 2024 року у сумі 29087 грн та судові витрати у сумі 3028 грн.
На виконання вказаного рішення судом 28 жовтня 2025 року видано виконавчий лист, у описовій частині якого допущена описка та помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд зазначає, вказана є очевидною та не змінюює змісту виконавчого листа, а відтак підлягає виправленню.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву представника стягувача про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.
Керуючись статтями 260, 432 ЦПК України, суд
Виправити описку в описовій частині виконавчого листа №573/1629/25 (номер провадження 2/573/502/25), виданого Білопільським районним судом Сумської області 28 жовтня 2025 року, та вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 як НОМЕР_2 замість помилково зазначеного РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. .
Суддя