21 листопада 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 680/59/25
Провадження № 22-ц/820/2713/25
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Талалай О. І., Корніюк А. П., П'єнти І. В.,
розглянувши заяву судді-доповідача Талалай Ольги Іванівни про самовідвід,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 21.11.2025 суддя Талалай О. І. входить до складу колегії суддів, як суддя-доповідач, визначеної для розгляду цивільної справи № 680/59/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок.
Представництво інтересів ТОВ «Гарячинецьке» у цій справі здійснює адвокат Талалай А. С. на підставі договору про надання правової допомоги від 11.07.2022, який є сином судді Талалай О. І.
Суддя Талалай О. І. з цих підстав заявила самовідвід.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
З підстав, зазначених у ст 36, 37, 38 ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст 39 ЦПК України).
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 1, 2 ст 40 ЦПК України).
З огляду на викладене заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст 36, 40 ЦПК України, суд
Заяву судді Талалай Ольги Іванівни про самовідвід задовольнити.
Цивільну справу № 680/59/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарячинецьке», Новоушицької селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, визнання акту оцінки та прийому-передачі майна недійсним та незаконним, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, витребування земельних ділянок передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. І. Талалай
Судді А. П. Корніюк
І. В. П'єнта