Справа № 513/1518/25
Провадження № 2/513/1119/25
Саратський районний суд Одеської області
про залишення позову без руху
21 листопада 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Макеєва Валерія Федоровича до Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, -
14 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Макеєва В.Ф. до суду надійшла позовна про зняття арешту з майна, в якій представник позивача просить суд скасувати арешти на всі рахунки та майно, що належить ОСОБА_2 , які накладені у виконавчих провадженнях АСВП 65371345 та АСВП 62627861 постановами Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам викладеним у ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, порядок зняття арешту з майна регулюється ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».
Підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна боржника або його частини зазначені в ч. 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження в усіх випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Звертаючись до суду з позовом про зняття арешту з майна, накладеного в межах виконавчих проваджень, позивач в позовній заяві стверджує, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер. Згідно відомостей, які, станом на сьогодні містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження (https://asvpweb.minjust.gov.ua), батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є боржником у наступних виконавчих провадженнях: АСВП №62627861; стягувач: Ізмаїльске управління Головного управління ДПС в Одеській області; Дата відкриття 21.07.2020р.; стан ВП: Завершено; Орган ДВС: Саратський ВДВС у Б.-Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса). АСВП №65371345, стягувач: АТ КБ «Приватбанк»; Дата відкриття 12.05.2021р., стан ВП: Завершено; Орган ДВС: Саратський ВДВС у Б.- Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса). На всі рахунки та майно боржника ОСОБА_2 у вказаних виконавчих провадженнях постановами державної виконавчої служби накладено арешти, що протиправно не зняті по сьогоднішній день.
Однак в заяві не зазначено жодних доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , та те що саме позивач має право звертатися з цим позовом до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, яка встановлює правила виключної підсудності, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
Звертаючись до суду з даною позовною заявою позивач не надав будь-яких документів на яке саме нерухоме майно, накладено арешт, на надав документи на підтвердження права власності чи іншого речового права, з якого він просить зняти арешт, не надав документів на підтвердження місцезнаходження нерухомого майна для перевірки дотримання позивачем правил підсудності, не надав витяг з Державного реєстру рухомого майна про наявність обтяжень, або якщо це рахуки, які саме рахунки, у яких банках відкриті, не надав письмової відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій.
Усі ці перелічені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до положення ст.185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175- 177,185, 260, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Макеєва Валерія Федоровича до Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна- залишити без руху.
Запропонувати позивачу ОСОБА_1 усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву, та усі необхідні документи.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. Ю. Рязанова