Справа № 688/3665/25
Провадження № 2/682/1585/2025
21 листопада 2025 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання Кисельової А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19378,05 грн.
На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 07.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Слон Кредит» (далі ТОВ «Слон Кредит») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 598481.
28.08.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступлено ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 598481 від 07.05.2021 року. ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 19378,05 грн, з яких: 9042,86 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10335,19 грн. - сума заборгованості за відсотками.
У зв'язку із цим ТОВ «Діджи Фінанс» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19378,05 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та 6000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
В судове засідання представник позивача ТОВ «Діджи Фінанс» не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка, яка повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не подавала.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 07.05.2021 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 598481, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10000,00 грн.
Пунктом 1.4. Договору встановлено, що строк кредиту становить 730 днів, з кінцевим терміном повернення 07.05.2023 року. Проте, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов'язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин, передбаченого ст. 526 та ст. 527 ЦК України.
Тип процентної ставки фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 25 % в день (9125 % річних); за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 85 % річних (п. 1.5 Договору).
Згідно з пунктом 2.1 договору про надання споживчого кредиту кредит в сумі 10 000,00 грн надається споживачу у безготівковій формі на його поточний рахунок та 2500,00 грн. на користь Товариства з метою виконання зобов'язань з оплати процентів за перший день користування кредитом за п. 3.5 Договору.
Відповідно до п.3.5 Договору сплата процентів за перший день користування кредитом здійснюється споживачем в день отримання кредиту. З метою оплати процентів за перший день користування кредитом споживач доручає Товариству утримати суму зазначених процентів з суми кредиту, що підлягає наданню споживачу.
07.05.2021 року платіжним дорученням № 5249 ТОВ «Слон Кредит» перерахувало ОСОБА_1 кошти в сумі 10 000,00 грн.
Відповідно до норм ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 28.08.2023 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 2808-23, відповідно до якого ТОВ «Слон Кредит» відступлено ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 598481 від 07.05.2021 року. ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 у сумі 19378,05 грн, з яких: 9042,86 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 10335,19 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Вказані обставини підтверджуються: договором про надання споживчого кредиту № 598481 від 07.05.2021 року; Заявою-Анкетою від 07.05.2021 року; Паспортом споживчого кредиту від 07.05.2021 року; платіжним дорученням № 5249 від 07.05.2021 року; договором факторингу №2808-23 від 28.08.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Ст. 512 ЦК України визначені підстави заміни кредитора у зобов'язанні. За однією з таких підстав кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Крім того, ст. 516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.
Не має жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Ч.1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов'язання за кредитним договором, право грошової вимоги за яким відступлено позивачу, заборгованість за кредитним договором становить 19378,05 грн, відзиву на позов, в якому б виклала заперечення проти розміру заборгованості за кредитним договором, не надала, а тому у суду є підстави для стягнення з відповідачки в примусовому порядку заборгованості за кредитним договором №598481 від 07.05.2021 року у розмірі 19378,05 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати - судовий збір, що підтверджуються платіжною інструкцією від 01.08.2025 року в сумі 2422,40 грн., а також витрати на правничу допомогу в сумі 6000 грн.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Позивач вказує, що він звернувся до АДВОКАТСЬКОГО БЮРО «АНАСТАСІЇ МІНЬКОВСЬКОЇ» та отримав правничу професійну допомогу для можливості правильного формування та подання позову до суду, витрати на правову допомогу складають 6 000,00 грн.
Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн., а саме, надано договір про надання правової допомоги № 42649746 від 11 грудня 2023 року, укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», а також додаткова угода № 598481 від 30.05.2025 року.
Згідно з актом про підтвердження факту надання правової допомоги від 30.05.2025 року вартість послуг із правової допомоги складає 6 000,00 грн. Також надано суду і детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних Адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості. Враховуючи надані докази, відсутність заперечень відповідача щодо розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає підставним стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача витрат на правову допомогу в розмірі 6000,00 грн., який заявлений позивачем, вважаючи його співмірним із ціною позову та часом, витраченим для надання правничої допомоги.
З цих підстав суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задовленню.
Керуючись ст. 526 -530, 512, 514, 516, 526, 530, 625, 1046, 1048, 1049, 1054, 1077, 1082, 1084 ЦК України, ст. 6-16, 137, 141, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за кредитним договором № 598481 від 07.05.2021 р. в розмірі 19378, 05 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) судовий збір в сумі 2422 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/.
Головуючий суддя Матвєєва Н.В.