Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/847/25
Провадження № 2/506/422/25
про повернення позовної заяви
20.11.2025 року селище Окни
Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
30.09.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв'язку з чим, ухвалою від 03.10.2025 року була залишена без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Підставами залишення позовної заяви без руху були наступні обставини.
Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
При цьому, ч.5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви усі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У позовній заяві позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, яку фактично прийняла донька ОСОБА_2 , яка є матір'ю позивача - ОСОБА_3 .
На підтвердження вказаних обставин позивач долучив:
- копію сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім'я ОСОБА_2 ;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 , батьком якої зазначений ОСОБА_2 ;
- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , матір'ю якого зазначена ОСОБА_3 ;
- копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .
Разом з тим, будь-яких доказів того, що мати позивача ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_2 (як то копія свідоцтва про шлюб, на підставі якого було змінено прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , тощо), позивачем в порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено.
Крім того, позивач посилається на те, що помер його дід « ОСОБА_7 , після смерті якого залишилась спадщина у виді земельної частки (паю), тоді як до матеріалів справи долучив копію сертифікату на право на земельну частку (пай), виданого на ім'я « ОСОБА_8 . При цьому, доказів належності будь-якого спадкового майна ОСОБА_9 до матеріалів справи не долучено.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення та Трекінгу поштового відправлення Укрпошти, копія вказаної ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 14.10.2025 року.
Станом на 20.11.2025 року будь-яких матеріалів щодо усунення недоліків, на які були посилання в ухвалі про залишення позовної заяви без руху до суду не надійшли.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує принцип верховенства права, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
Суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
За таких обставин, так як станом на 20.11.2025 року вказані недоліки, які позивачем не були виправлені відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, перешкоджають відкриттю провадження по справі, оскільки позивачем не виконані вимоги, передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України, то виходячи із положень ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - повернути позивачу, роз'яснивши його право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Окнянський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня складання ухвали.
Суддя О. Л. Чеботаренко