Справа № 673/1423/24
Провадження № 2/673/182/25
18 листопада 2025 р. м. Деражня
Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуюча - суддя Грицишина Л.В.
при секретарі судового засідання Осієвській Н.В.,
з участю прокурора - Ковальчук Н.В.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Мевші Д.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки
31.12.24р. заступник керівника Летичівської окружної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «РЕМЕН АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив витребувати у відповідачів, земельну ділянку, загальною площею 2 га., кадастровий номер 6821583200:08:045:0004, яка розташована за межами населених пунктів Вовковинецької селищної ради на території Вовковинецької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.
В зв'язку із задоволенням заяви судді Ягодіної Т.В. про самовідвід та після повторного перерозподілу 06.01.25р. позов та заяву про забезпечення позову передано на розгляд судді Грицишиній Л.В.
Ухвалою судді Деражнянського районного суду від 08.01.25р. вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження спірної земельної ділянки, а ухвалою суду від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 15.09.25р. закрито провадження в частині позовних вимог до ТОВ «РЕМЕН АГРО», оскільки спір не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та роз'яснено позивачу право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.
Щодо решти позовних вимог суд, 30.09.25р. постановив ухвалу, якою визначив, що позов містить певні недоліки, які унеможливлюють його подальший судовий розгляд, а саме: з огляду на набрання чинності 09.04.2025р. Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», ч. 4 статті 177 ЦПК України передбачає, що у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, до позову додаються документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Тому, суд надав позивачу і прокурору 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків шляхом подання доказів, що підтверджують внесення ними на депозитний рахунок суду (зазначений в мотивувальній частині ухвали рахунок ТУ ДСА в Хмельницькій області) грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6821583200:08:045:0004, експертно-грошова оцінка якої здійснена в порядку, визначеному законом.
10.10.25р. прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку, наданого судом на усунення недоліків позову, у зв'язку з необхідністю звернутися з листом до Вовковинецької селищної ради щодо виконання цієї ухвали суду шляхом проведення оцінки ринкової вартості спірної земельної ділянки, замовником якої може бути власник та внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки, а також вказував на необхідність зупинення провадження у даній справі в зв'язку із переданням аналогічних за предметом спору справ, позови по яких були подані до судів ще до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвалою суду від 14.10.25р. суд продовжив прокурору та позивачу строк усунення недоліків до 20.11.25р. для вирішення питання шляхом листування із позивачем - Вовковинецькою селищною радою про замовлення оцінки ринкової вартості витребовуваної земельної ділянки та для внесення компенсації її вартості на депозитний рахунок суду.
Однак, прокурор вимоги суду зазначені в ухвалі суду від 14.10.2025 р. не виконав.
В судовому засіданні прокурор подав лист Вовковинецької селищної ради №527 від 22.10.25р., в якому позивач вказує на відсутність згідно кошторисних призначень у бюджеті Вовковинецької селищної ради коштів на проведення експертно-грошової оцінки земельної ділянки та для внесення компенсації на депозитний рахунок суду.
Також, прокурор подав письмові пояснення та надав усні в підготовчому судовому засіданні, які в цілому зводилися до того, що виправляти вказані в ухвалі суду недоліки, проводити грошову оцінку спірних земель та вчиняти інші дії на виконання ухвали суду у вказаній справі є компетенція інших учасників процесу, позов був поданий ще до внесення змін до ЦК України, отже вони зворотної дії не мають, тому просить продовжувати судовий розгляд справи.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мевша Д.В. в суді вважає вимоги прокурора про продовження розгляду справи безпідставними, звернув увагу суду на необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст.185 ЦПК України в зв'язку із невиконанням прокурором вимог зазначених в ухвалі суду, клопотання про скасування арешту на спірну ділянку не заявляв.
Представники інших учасників судового розгляду в підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлені судовими повістками через систему «Електронний суд», суд вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Заступник керівника Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ФГ «РЕМЕН-АГРО» про витребування земельної ділянки, загальною площею 2 га., кадастровий номер 6821583200:08:045:0004, яка розташована за межами населених пунктів Вовковинецької селищної ради на території Вовковинецької територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області. Позовна заява мотивована тим, що вказану земельну ділянку покупець придбав за договором купівлі-продажу у особи, яка не мала права її отримувати та відчужувати.
В зв'язку із набуттям чинності 09 квітня 2025 року Закону України від 12.03.2025р. № 4292-IX «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», ухвалою суду від .2025р. позов було залишено без руху, було надано прокурору строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання суду оцінки (експертно-грошової оцінки) земельної ділянки з кадастровим номером 6821583200:08:045:0004, здійсненої в порядку, визначеному законом, чинної на дату подання позовної заяви; надання суду документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок Деражнянського районного суду Хмельницької області (ТУ ДСА в Хмельницькій області) грошових коштів у розмірі вартості спірної земельної ділянки, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якої здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви.
Вимоги зазначені в ухвалі суду заступник керівника Летичівської окружної прокуратури не виконав, подав суду 14.11.2025р. письмові пояснення з додатками, в яких просить суд продовжити розгляд справи по суті.
Згідно п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Отже, враховуючи, що прокурор не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.09.2025 р. ні у встановлений судом в ухвалі строк, ні у продовжений строк, що надавався судом ухвалою від 14.10.25р., а тому позов відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст.257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Так, суд нагадує учасникам справи, що у відповідності до ч. 5 ст.390 ЦК України, одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, суд вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.
Таким чином, суд вважає, що ч. 4 ст. 177 ЦПК України, покликана забезпечити вимоги ч.5 ст.390 ЦК України, а в сукупності ці норми відповідають принципу «належного урядування», який викладений у Рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) від 20.10.2011 року (набуло статусу остаточного 20.01.2012 року), згідно якого ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися коштом осіб, яких вони стосуються.
Крім того, з огляду на особливості змін наведених вище статтей законодавства, нові норми встановлюють додаткові вимоги до позову, а отже, відповідно до судового розгляду по суті, оскільки зобов'язують позивача вжити додаткових заходів до посилення і обґрунтування власної правової позиції, що, в свою чергу, свідчить про пом'якшення позиції можливих відповідачів у справі та зобов'язує суд вимагати від позивача документів, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, для подальшого врахування їх в рішенні суду по суті справи.
Таким чином, без виконання вказаних вище вимог нового Закону, суд позбавлений можливості прийняти законне рішення у справі, тому вважає за недоцільне призначати справу до судового розгляду, враховуючи при цьому положення статті 58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, оскільки в даному випадку, вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи (відповідача) щодо необхідності подавати докази, передбачені ч.4 ст. 177 ЦПК України в новій редакції.
Водночас, суд звертає увагу, що представником відповідача клопотання про скасування забезпечення позову відповідно до вимог ст.183 ЦПК України, не подавалося, тому вказане питання судом наразі не розглядається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 158, 183, п.8 ч.1 ст.257, 268, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву заступника керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вовковинецької селищної ради до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду з дня виготовлення її повного тексту.
Повний текст ухвали складено 21.11.25р.
Суддя: Л. В. Грицишина