18 листопада 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2968/25
Провадження № 1-кс/501/993/25
18 листопада 2025 року, м. Чорноморськ
Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 12025162160000597 від 05 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на:
-прозорий поліетиленовий пакет із насінням, зі специфічним запахом - запаковано до сейф-пакету PSP4134491;
-листя сіро-зеленого кольору із специфічним запахом запаковано до сейф-пакету NPU5421422;
-одна рослина з кореневою системою - запаковано до сейф-пакету WAR1938387;
-одна рослина з кореневою системою - запаковано до пакету;
-скляну банку із вмістом речовини рослинного походження сіро - зеленого кольору - запаковано до сейф-пакету ICR0188306;
-зіп пакет із вмістом порожніх зіп пакетів - запаковано до сейф-пакету ICR0188305;
-чорнові записи - запаковано до сейф-пакету ICR0188304;
-пристрій для паління із нашаруванням речовини темного кольору - запаковано до сейф-пакету NPU5421423.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162160000597 від 05 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України.
13 листопада 2025 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1
За результатами проведеного обшуку вилучено майно, яке вказане у клопотанні слідчого, та яке в подальшому визнано слідчим речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вказує, що вилучене майно є доказом злочину, необхідне для призначення експертного дослідження, та що необхідно запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його присутності, задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не прибув.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Частиною 3 статті 173 КПК України передбачено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп'ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов'язаний з подоланням системи логічного захисту.
Слідчий суддя встановив, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеський області здійснюється досудове розслідування № 12025162160000597 від 05 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується відповідним витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі змісту клопотання слідчого та доданих доказів вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, зокрема, незаконний збут наркотичних засобів.
Так, 04 липня 2025 року близько 19.32 год за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Лиманка, вул. Радужний Масив, буд. 2/2, а саме на відділенні АТ "Укрпошта" під час пакування для відправлення виявили посилку з речовиною рослинного походження зі специфічним запахом. В ході проведення огляду посилки в ній виявлено речовину рослинного походження зі специфічним запахом, ззовні схожу на наркотичну, яку для відправлення принесла до відділення пошти невідома особа.
Надалі, 13 липня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Чорноморського міського суду Одеської області від 05 липня 2025 в період часу з 07:34 год по 19:51 год було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:
-прозорий поліетиленовий пакет із насінням, зі специфічним запахом - запаковано до сейф-пакету PSP4134491;
-листя сіро-зеленого кольору із специфічним запахом запаковано до сейф-пакету NPU5421422;
-одна рослина з кореневою системою - запаковано до сейф-пакету WAR1938387;
-одна рослина з кореневою системою - запаковано до пакету;
-скляну банку із вмістом речовини рослинного походження сіро - зеленого кольору - запаковано до сейф-пакету ICR0188306;
-зіп пакет із вмістом порожніх зіп пакетів - запаковано до сейф-пакету ICR0188305;
-чорнові записи - запаковано до сейф-пакету ICR0188304;
-пристрій для паління із нашаруванням речовини темного кольору - запаковано до сейф-пакету NPU5421423.
Вказане майно може містити сліди кримінального правопорушення, можливо є предметом злочину. Воно також може бути доказом під час судового розгляду та необхідне для проведення експертиз. Ненакладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Тож, слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатньо відомостей про те що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності шляхом арешту майна.
Враховуючи наведене вище, клопотання необхідно задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 173, 309 КПК України,
Клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження та користування на майно, а саме на:
-прозорий поліетиленовий пакет із насінням, зі специфічним запахом - запаковано до сейф-пакету PSP4134491;
-листя сіро-зеленого кольору із специфічним запахом запаковано до сейф-пакету NPU5421422;
-одна рослина з кореневою системою - запаковано до сейф-пакету WAR1938387;
-одна рослина з кореневою системою - запаковано до пакету;
-скляну банку із вмістом речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору - запаковано до сейф-пакету ICR0188306;
-зіп пакет із вмістом порожніх зіп пакетів - запаковано до сейф-пакету ICR0188305;
-чорнові записи - запаковано до сейф-пакету ICR0188304;
-пристрій для паління із нашаруванням речовини темного кольору - запаковано до сейф-пакету NPU5421423.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання копії ухвали, якщо її було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя