Рішення від 20.11.2025 по справі 601/2405/25

Справа №601/2405/25

Провадження № 2/601/812/2025

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу № 601/2405/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 . Позивачка посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 29.08.1987 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 39 та підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 . У них є діти дорослі і проживають окремо. Спільне життя із відповідачем не склалося. ОСОБА_2 поїхав на роботу більше двадцяти років тому назад і звістки про себе не дає. ОСОБА_1 втомилась бути сама, на ній всі фінансові питання. В неї через те проблеми із соціальними виплатами, оплатою за комунальні послуги: газ, світло. Почуває себе одиноко. Вона відчуває, що чоловік ОСОБА_2 має іншу сім'ю. Шлюбні відносини між ними припинилися, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Через деякий час, в них почались постійні конфлікти та суперечки, через що спільне життя стало неможливим та не стерпним. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. В результаті ОСОБА_1 прийшла до висновку, що розлучення це єдиний вихід для них побудувати нове щасливе життя. За наведених обставин шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 носить лише формальний характер, примирення з відповідачем та збереження нашої сім'ї є неможливим. Сім'я фактично розпалась, в зв'язку з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їхнього розлучення. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. На примирення ОСОБА_1 категорично не згідна і хоче розірвати шлюб.

В судове засідання позивач подала заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Відповідачем відзиву на позов до суду не подано.

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі частини 4 статті 223 та частини 1 статті 281 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце судового засідання, не з'явився в судове засідання без поважних причин і не повідомив причини неявки та не подав відзив.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстрований 29.08.1987 року Почаївською міською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 39 та підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з положень ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 Сімейного кодексу України).

Згідно положень ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1211 грн. 20 коп. сплаченого нею судового збору.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 19, 133, 141, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Ухвалити заочне рішення.

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29.08.1987 року Почаївською сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 39.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити без змін « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Головуючий:

Попередній документ
131935442
Наступний документ
131935444
Інформація про рішення:
№ рішення: 131935443
№ справи: 601/2405/25
Дата рішення: 20.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кременецький районний суд Тернопільської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.11.2025)
Дата надходження: 13.08.2025
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.09.2025 10:20 Кременецький районний суд Тернопільської області
30.10.2025 11:30 Кременецький районний суд Тернопільської області
20.11.2025 10:40 Кременецький районний суд Тернопільської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОСЕВИЧ ГАЛИНА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОСЕВИЧ ГАЛИНА СТЕПАНІВНА
відповідач:
Бідюк Богдан Євгенович
позивач:
Бідюк Марія Іванівна