Справа № 496/5086/25
Провадження № 3/496/3608/25
28 жовтня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протоколу серії ЕПР1 № 406398 від 29.07.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Відповідно протоколу 29.07.2025 року о 18:30 год. в Одеській області Одеського району, а/д М 05 Київ - Одеса 452 км водій ОСОБА_1 керував т/з маса якого перевищує 3 500 кг. Та у кого були відсутні противідкотні пристрої у кількості щонайменше двох штук. Правопорушення є повторним протягом року, що підтверджується постановою ЕНА 3251305 від 12.10.2024 р. за ч.1 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.7є ПДР України, а саме керування транспортним засобом без медичної аптечки, знаку аварійної зупинки, непрацюючий вогнегасник.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання сповіщався, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною в протоколі.
Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Так, відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 керував автомобілем, в якому відсутні: медична аптечка з нанесеними на неї відомостями про тип транспортного засобу, для якого вона призначена; знак аварійної зупинки; противідкотні упори (щонайменше два) на вантажному автомобілі з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т і в автобусах з дозволеною максимальною масою понад 5 т; працездатний вогнегасник, що є порушенням п. 31.4.7є ПДР України.
Таким чином, з наведеного вбачається, що в даному випадку обов'язковою умовою для притягнення водія транспортного засобу до відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП є повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.
Об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що правопорушник має, по-перше, протягом року бути притягнутим до адміністративної відповідальності передбачених частинами другою - четвертою ст. 121 КУпАІІ, а по-друге безпосередньо керувати транспортним засобом.
Факт керування автомобілем може бути доведений: показаннями свідків правопорушення, які підтвердять, що саме ця особа керувала транспортним засобом, фотознімками, відеозаписами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положенням ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено постанову серії ЕНА № 3251305 від 12.10.2024р. відносно ОСОБА_1 про притягнення до адімінстртиавної відповідальності за керування т/з в темну пору доби в якого не працювала ліва фара в режимі ближнього світла (ч. 1 ст.121 КУпАП).
Разом з цим, постановою суду від 13.11.2025 року протокол серії ЕПР1 № 406398 від 29.07.2025 р. відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП було повернуто для дооформлення у зв'язку з відсутністю диску з відеозаписами (ПВР 471957).
Після надходження протоколу до суду, в супровідному листі зазначено, що всі відеозаписи було знищено за закінченням терміну зберігання у відповідності наказу МВС України № 1026 від 18.12.2018 р.
Таким чином,
до протоколу про адміністративне правопорушення не додано будь-яких інших доказів (фото, відео-фіксації, тощо), пояснення свідків, понятих, передбачених ст. 251 КУпАП, які б в своїй сукупності підтвердили факт вчинення даного адміністративного правопорушення, в тому числі, саме керування ОСОБА_1 т/с, а протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.
Встановити винуватість особи, яка притягується до відповідальності, тільки на підставі протоколу та доданих до нього документів, не відповідає принципам законності, неупередженості та презумпції невинуватості.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Оцінивши надані докази по справі, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не доведена, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів, що підтверджували б обставини викладенні в протоколі.
Згідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: В.М. Буран