Справа № 711/2363/25
Провадження 2/465/2671/25
Іменем України
20.11.2025 року м. Львів
Франківський районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Мигаль Г.П.,
при секретарі судового засідання Титикайлу І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10213,9 грн та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 у формі електронного документа укладено кредитний договір № 699719884, який підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора a67f7a37.
Між Первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» 10.10.2024 року укладено Договір факторингу № 10102024, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 699719884.
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 10102024 від 10.10.2024 року, від ТОВ "ФК " КРЕДІПЛЮС " до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 10213,90 грн.
Зазначає, що первісний кредитор свої зобов'язання надати грошові кошти виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням, разом з тим відповідачка свої обов'язки за кредитним договором не виконує, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість.
Відтак просить стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитним договором в розмірі 10213,90 грн., яка складається з 5556,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 4256,90 грн - заборгованість за процентами, 401,00 грн - заборгованість за комісією.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ЦПК України та не подала відзиву, тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з таких підстав.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 12.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та ОСОБА_1 у формі електронного документа укладено кредитний договір № 699719884, який підписаний відповідачкою за допомогою одноразового ідентифікатора a67f7a37.
Відповідно до п. 2.2.1 Договору сума кредиту становить 5556,00 грн та надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 4000,32 грн на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті, у розмірі 1555,68 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою, згідно з п. 2.5 індивідуальної частини.
Згідно з п.2.3 Договору проценти за кормстування кредитом нараховуються за ставкою 586,00 % річних. Тип процентної ставки - фіксована.
Відповідно до п. 2.5 Договору комісія за надання кредиту складає 1555,68 грн.
Згідно з п. 2.6 Договору загальний строк користування кредитом за цим Договором складає 70 днів з 12.06.2024 року по 21.08.2024 року.
Між ТОВ «ФК ««КРЕДІПЛЮС» та ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС» 10.10.2024 року укладено Договір факторингу № 10102024, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором № 699719884.
Відповідно до реєстру боржників за договором факторингу № 10102024 від 10.10.2024 року, від ТОВ "ФК " КРЕДІПЛЮС " до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 10213,90 грн.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов'язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Отже, на підтвердження існування договірних відносин позивачем по справі було надано договір про споживчий кредит №143322 від 12.06.2024 року. Договір підписаний відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором a67f7a37.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності та взаємозв'язку, встановлено, що відповідачка в порушення умов укладеного договору про споживчий кредит №143322 від 12.06.2024 року та в порушення ст.526 ЦК України, не виконала свої зобов'язання перед позивачем з повернення Кредиту, позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі. А тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про споживчий кредит №143322 від 12.06.2024 року в сумі 10213,90 грн., яка складається з 5556,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4256,90 грн - заборгованість за процентами, 401,00 грн - заборгованість за комісією.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, суд виходить із диспозиції ст. 137 ЦПК України, відповідно до якої, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт(наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
В матеріалах справи містяться договір про надання правової (правничої) допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025, протокол погодження вартості до договору від 29.05.2025, додаткова угода до договору про надання правової (правничої) допомоги №04/02/25-01 від 04.02.2025 року № 3 від 04.02.2025 та акт прийому - передачі наданих послуг від 04.02.2025, з яких вбачається, що позивачу надано професійну правничу допомогу, вартість якої становить 7000,00 грн.
В постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 наголошено на тому, що суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
При розгляді судової справи суд враховує те, що дана категорія справ є незначної складності, спірні правовідносини не є новими для позивача, підготовка позовної заяви в даній категорії справ не потребує великого обсягу юридичної роботи. Суть надання позивачу правничої допомоги зведена до написання та направлення позовної заяви до суду, розгляд справи проведено у спрощеному позовному провадженні.
Суд вважає, що заявлений розмір правової допомоги в сумі 7000,00 грн. є необґрунтованим, не відповідає принципам розумності та співмірності із складністю справи, та, враховуючи обсяг доказів у справі підготовлених та наданих позивачем суду, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору в 2442,40 грн.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 141,258,259,263-265,273,274-279, 280-283 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за договором про споживчий кредит №143322 від 12.06.2024 року в сумі 10213,90 грн., яка складається з 5556,00 грн - заборгованості за тілом кредиту, 4256,90 грн - заборгованість за процентами, 401,00 грн - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", юридична адреса: м. Київ, Харківське шосе, буд.19, офіс 2005, код ЄДРПОУ 42986956;
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення виготовлено 20 листопада 2025 року.
Суддя Г.П. Мигаль