Справа№464/7122/25
пр.№ 3/464/2399/25
20.11.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , українець, одружений,
працює начальником ККМ ЛКП «Львівелектротранс»,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 24 серпня 2025 року о 03:10 год. по вул.Зелена, 253 у м.Львові, будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо усунення несправностей, що спричинило обрив та в подальшому падіння контактно-кабельної мережі, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив ДСТУ 3587:2022 та п.1.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 15 вересня 2025 року о 09:31 год. по вул. Стрийська, 75 у м.Львові, будучи посадовою особою, не вжив заходів щодо усунення несправностей, що спричинило обрив та в подальшому падіння контактно-кабельної мережі, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу марки «Suzuki SX4» д.н.з. НОМЕР_3 та транспортного засобу марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив ДСТУ 3587:2022 та п.1.5 Правил дорожнього руху України.
Оскільки на розгляд надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/7122/25 та №464/7123/25, які стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі відповідно до ст.36 КУпАП об'єднані в одне провадження.
При розгляді справі ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколах не заперечив.
Частиною 1 ст.140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Згідно ч.4 ст.140 КУпАП відповідальність настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч.4 ст.140 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №474859 від 06.10.2025 та ЕПР1 №474827 від 06.10.2025; актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; схемами місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , рапортом, фотознімками, поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.
Таким чином, порушення ОСОБА_1 ДСТУ 3587:2022, а також вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 140 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.
Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.140 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.
На підставі ст.140 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/7122/25 (пр. №3/464/2399/25) та №464/7123/25 (пр. №3/464/2400/25) об'єднати в одне провадження з присвоєнням №464/7122/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) грн. в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605(шістсот п'ять) грн. 60 коп. судового збору.
Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA268999980313070106000013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протоколи серії ЕПР1 №474859, ЕПР1 №474827.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA908999980313111256000026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ: 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Борачок М. В.