Справа № 462/6222/25
21 листопада 2025 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого-судді Палюх Н.М.
при секретарі Мельник А.-В.П.
з участю представника позивача Лопушанського І.Б.,
представника відповідача Юрчака В.В.,
представника третьої особи Жеребецької І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Львові справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА СП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІМА АВТО», Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про витребування майна із чужого незаконного володіння,
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому просить витребувати від ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ВІСТА СП» напівпричіп Н-ПР - тентований, марка: KRONE, модель: SD, 2013 року випуску, колір: чорний, номер кузова: НОМЕР_1 та сідловий тягач, марки RENAULT, модель: MAGNUM 480, 2011року випуску, колір: жовтий, номер кузова: НОМЕР_2 .
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні просив витребувати Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областях всі документи, які стали підставою для первинної реєстрації напівпричіпа тентованого н/з SGLPY48 Krone SD VIN: НОМЕР_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСТА СП»; документи, які стали підставою для реєстрації легкового хетчбека Citroen C4 н/з НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 2011 року у зв'язку з його продажем ОСОБА_3 , покликаючись на те, що такі документи мають містити накази та довіреності, що зможуть підтвердити систематичне уповноваження Гайди Іллі Анатолійовича на виконання різних доручень директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІСТА СП».
У підготовчому судовому засіданні представники позивача та третьої особи не заперечили щодо задоволення клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищенаведене, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне клопотання задовольнити та постановити ухвалу про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
постановив:
Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, Івано-Франківській та Закарпатській областяхвсі документи, які стали підставою для первинної реєстрації напівпричіпа тентованого н/з SGLPY48 Krone SD VIN: НОМЕР_3 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІСТА СП»; документи, які стали підставою для реєстрації легкового хетчбека Citroen C4 н/з НОМЕР_4 VIN: НОМЕР_5 2011 року у зв'язку з його продажем ОСОБА_3 .
Витребувані докази скерувати на адресу суду протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: