ЄУН: 336/5421/25
Провадження №: 1-кп/336/1276/2025
Ухвала
Іменем України
20 листопада 2025 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2024 за № 62024080100003499 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-
встановив:
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 11.06.2025 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У зв'язку з неявкою підозрюваного в судові засідання,які призначались на 13.06.2025 р.,07.07.2025 р.,22.08.2025 р.,08.09.2025 р.,20.11.2025 р.,було відкладено за клопотанням прокурора для виклику підозрюваного.
У підготовчому судовому засіданні прокурор повідомив суд,що інформація про місце знаходження підозрюваного відсутня,підозрюваний систематично до суду для розгляду клопотання не з'являється,у військовій частині,яка надала згоду на продовження ним військової служби,фактично не знаходиться та місце його перебування невідоме.
Підозрюваний викликався належним чином завчасно, у відповідності до Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженого наказом ДСА України від 23.01.2023 року за №28, через додаток «Viber»,про що у справі є довідка про доставку СМС-повістки , не з'явився з невідомих причин.
Заслухавши аргументи прокурора,суд приймає рішення про повернення клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності прокурору для продовження досудового розслідування,керуючись наступним.
Згідно змісту пред'явленої підозри, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України,а саме: самовільне залишення місця служби, військовослужбовцем,тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії,передбачені ч.5 ст.407 КК України в порядку,передбаченому ч.5 ст.401 КК України,та закриття кримінального провадження ,прокурор зазначив,що згідно письмової заяви,останній дає свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ч. 5 ст. 401 КК України та згоду командира військової частини НОМЕР_1 щодо продовження військової служби ОСОБА_4 .
Однак,в судовому засіданні встановлено,що ОСОБА_4 не з'являється на розгляд цього клопотання та не підтвердив добровільну згоду на звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених у клопотанні підстав.
Крім того,прокурор,який ініціював судове провадження,звернувшись з клопотанням до суду,не підтримує його по суті з мотивів,викладених вище.
Надана прокурором інформація про відсутність ОСОБА_4 у розташуванні військової частини ,яка надала згоду на продовження ним військової служби,неповідомлення підозрюваним про місце його фактичного перебування,неявка до суду для участі у розгляді клопотання без зазначення причин та їх поважності переконують суд у тому,що при наданні письмової згоди на звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваний не мав наміру продовжувати військову службу,а керувався наміром уникнути кримінальної відповідальності,чим і обумовлено безпідставне затягування розгляду клопотання у спосіб неявки до суду без повідомлення причин.
Відтак,підстави для прийняття рішення,передбаченого ст..284,286 КПК України,про яке йдеться у клопотанні прокурора,наразі відсутні.
Положеннями ч.3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема,повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Враховуючи наведене,суд задовольняє клопотання прокурора з підстав,зазначених вище.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби-повернути прокурору для продовження досудового розслідування.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1