Справа № 337/5816/25
Номер провадження 2-а/337/79/2025
20 листопада 2025 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
05.11.2025 ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі за текстом - відповідач), про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.11.2025 він дізнався про те, що стосовно нього відкрито виконавче провадження про стягнення з нього суми штрафу у розмірі 34 000 гривень на підставі постанови у справі про адміністративне правопорушення, винесеної 02.07.2025 відповідачем. Позивач не погоджується з притягненням його до адміністративної відповідальності, вважає, що постанова була винесена незаконно, під час розгляду справи він не був присутній, про розгляд справи він належним чином не повідомлявся; також позивач заперечив вчинення адміністративного правопорушення, склад якого відповідачем не доведений поза розумним сумнівом.
10.11.2025 ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі, визначено порядок розгляду справи, а саме, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, відповідачу встановлено п'ятиденний строк на подання відзиву, а також витребувано копію адміністративної справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Клопотань про здійснення судового розгляду за участю сторін до суду не надходило.
Станом на 20.11.2025 відзив від відповідача до суду не надійшов. На виконання ухвали суду представником відповідача було надіслано частину копії справи про адміністративне правопорушення, водночас, серед надісланих документів відсутня копія оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення № 55/914 від 02.07.2025, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у правомірності її складення, відповідності фактів, викладених в постанові, встановленим обставинам справи, правильності кваліфікації адміністративного правопорушення, відповідності ухваленого рішення нормам закону, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення тощо. Копія протоколу про адміністративне правопорушення № 55/914 від ??.06.2025 (число місяця відсутнє на копії), який міститься в надісланих документах, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у справі, а відтак, сам по собі - за відсутності постанови у справі про адміністративне правопорушення - не може бути доказом правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Згідно з ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Суд зазначає, що особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
У зв'язку із застосуванням даного принципу саме відповідач, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен довести наявність події і складу адміністративного правопорушення та винуватість особи, тобто наявність законних підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Крім того, відповідно до вимог статей 9, 77 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 2 статті 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.
Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.
З огляду на те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, водночас, в установлений строк без поважних причин не подав відзив із долученням належних доказів в обгрунтування вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення (а саме, постанови, якою позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності), суд кваліфікує вказані дії як визнання позову.
Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не довів, що оскаржувана постанова від 02.07.2025 № 55/914 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена правомірно, за наявності достатніх підстав; відтак, вона є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 139, 159, 242-246, 268, 272, 286 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Постанову від 02.07.2025 № 55/914 у справі про адміністративне правопорушення - скасувати.
Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (постанова від 02.07.2025 № 55/914) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ