Дата документу 10.11.2025
Справа № 334/3230/24
Провадження № 2-с/334/66/25
10 листопада 2025 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Філіпової І.М., за участі секретаря судового засідання Мандик М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
19 квітня 2025 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 334/3230/24, провадження № 2-н/334/348/25, згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя», юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги буд. 131-В (банківські реквізити: IBAN рахунок НОМЕР_2 в АТ ОТП Банк, МФО 300528, ЄДРПОУ 41279924) 13490 (тринадцять тисяч чотириста дев'яносто) грн 33 коп., яка складається з: заборгованості по оплаті послуг у з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1322,64 грн за період з 01.04.2021 року по 31.03.2024 року, інфляційних збитків за період з 01.04.2021 року по 24.02.2022 року в розмірі 201,01 грн, 3% річних за період з 01.04.2021 року по 24.02.2022 року в розмірі 52,28 грн.
Ухвалою суду від 05.07.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про виправлення описки було задоволено частково. Виправлено описку у судовому наказі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2024 року зазначивши, що розмір заборгованості по оплаті послуг у з управління багатоквартирним будинком становить 13229,64 грн.
Від боржника ОСОБА_1 07.11.2025 до суду надійшла заява про скасування судового наказу. В заяві боржник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 04.07.2019 у справі № 334/1243/19 припинено право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 (рішення вступило в законну силу 06.08.2019). Стягувач по даній справі заявив до стягнення заборгованість, що було нарахована в період з 01.04.2021 по 31.01.2024, тобто після припинення в судовому порядку права власності боржника на квартиру щодо якої існує борг.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.
Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.
Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню.
Керуючись вимогами ст.ст.127, 170, 171, 258-261 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 19.04.2024, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 13229 грн 64 коп та судові витрати у розмірі 302,80 грн - скасувати.
Роз'яснити, що стягувач вправі звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Філіпова І. М.