Заводський районний суд м. Запоріжжя
69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/5542/25
Провадження №: 3/332/2606/25
21 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, та які були об'єднані в одне провадження, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
24.09.2025 р. о 15 год. 55 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та здійснення належного контролю за проведенням дозвілля свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній самостійно без призначення лікаря, у великій кількості, а саме п'яти пігулок вжив лікарський засіб «Габана», що є потенційно небезпечним для життя та здоров'я дитини. Неповнолітнього було госпіталізовано до реанімаційного відділення КНП «Обласна дитяча лікарня». Отже, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Крім того, 03.10.2025 р. в період часу з 21 год. 00 хв. по 00 год. 29 хв. 04.10.2025 року, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та здійснення належного контролю за проведенням дозвілля свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого неповнолітній самовільно залишив місце мешкання, був заявлений матір'ю у розшук. Матір ОСОБА_1 участі у пошуках сина не приймала, розшуку не сприяла. Отже, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного Кодексу України.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.
З огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , що не суперечить нормам ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426277 від 04.10.2025 (а.с. 4), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 426278 від 04.10.2025 (а.с. 42), рапортами працівників поліції (а.с. 7, 45, 46, 47), та іншими матеріалами справи.
За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Виходячи з положень статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі статтею 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин.
Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суд виходить з такого.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Водночас при оцінці даних про особу, суд враховує те, що відповідно до відомостей зазначених в протоколі, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.
Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 245, 283, 284 ч. 1, 294 КУпАП, суддя
постановила:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605, 60 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.
Суддя: А.П. Завіновська