Справа №: 307/4497/25
Провадження № 3/307/1673/25
21 листопада 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України, маючої інвалідність ІІ групи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст.150 СК України обов'язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що її неповнолітній онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 15 листопада 2025 року, о 21.00 год., в м. Тячів, по вул. Голлоші, керував мотоциклом марки «Хонда Діо», без реєстраційних документів на транспортний засіб та без посвідчення водія, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що на даний час вона самостійно виховує свого неповнолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в школі, так його мати перебуває на заробітках за кордоном. Вона є інвалідом другої групи та отримує пенсію близько трьох тисяч гривень на місяць, якої явно не вистачає на їх утримання з внуком. Раніше до адміністративної відповідальності вона взагалі не притягалася, а тому вважає за можливе обмежитися що неї усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №767777 від 18 листопада 2025 року, рапортом поліцейського від 15.11.2025 року, поясненнями ОСОБА_3 від 17.11.2025 року, довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №535281 відносно ОСОБА_1 .
Згідно ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Беручи до уваги дійсні обставини справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вину свою визнала, у вчиненому щиро розкаялася, її стан здоров'я, яка має другу групу інвалідності, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності (відсутні відомості в матеріалах справи) та що діями ОСОБА_1 не заподіяно фактичної шкоди будь-якій іншій особі, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.
Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження в справі про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Тячівського
районного суду В.І. Бобрушко