Справа № 306/524/25
Провадження № 2/306/556/25
13 листопада 2025 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Вінер Е.А.
з секретарем Чубірка О.А.
з участю адвоката позивача Шелудько Л.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Шелудько Людмили Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом
Адвокат Шелудько Людмила Григорівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Полянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 , та спадкоємцями щодо його майна були діти ОСОБА_3 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 (чкий помер ІНФОРМАЦІЯ_3 )Зазначає, що рішенням Свалявського районного суду в справі №306/502/21 встановлено юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 . Зазначає, що після смерті ОСОБА_2 фактично спадщину прийняв ОСОБА_3 , оскільки від спадщини не відмовлявся та проживав у спадковому будинку до дня смерті. Спадщину прийняв проте правовстановлюючі документи не оформив та спадкова справа відкрита не була. ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер та спадкоємцем після його смерті був батько позивача ОСОБА_4 , якицй подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після його смерті. Спадковим майном був будинок, який успадкував ОСОБА_3 після смерті сваго батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою за адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, проте за життя залишив заповіт на ім"я позивача ОСОБА_1 , який у встановлений законом шестимісячний строк прийняв спадщину, шляхом подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Вважає, що до складу спадщини входить житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який батько позивача отримав у спадок від брата ОСОБА_3 , але за життя не оформив. Отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом немає можливості, оскільки оригінал свідоцтва про право особистої власності був втрачений. Вважає, що позивач є спадкоємцем спадкового майна за адресою за адресою АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_4 .
В зв"язку з вищевикладеним просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ), встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловитй будинок з надвірними спорудами в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , якиц помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 31 березня 2025 року винесено ухвалу про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с. 32).
02 жовтня 2025 року ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області підготовче провадження в справі закрито та призначено справу до розгляду по суті (а.с.28).
В судовому засіданні адвокат позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Заслухавши пояснення адвоката позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Позивач просить встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ), встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320.
Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого завідуючим відділу запису актів громадянського стану ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.6).
В свідоцтві про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 батьком зазначений ОСОБА_5 (а.с. 25). ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 14 червня 2018 року (видане повторно) Свалявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області (а.с.8)
Свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320 на житловий будинок в АДРЕСА_3 видано на ім"я ОСОБА_5 (а.с.13).
Згідно довідки Полянської сільської ради від 16.12.2024 року за №2118/03-05 ОСОБА_2 проживав та був зареєстрований на момент смерті за адресою АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . Після зміни нумерації будинків та вулиць , будинок, яекий знаходився за адресою АДРЕСА_3 відповідає адресі АДРЕСА_1 згідно архівної погосподарської книги за №13 за період 1996-2000р. (а.с.22).
Судом встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 25 листопада 2021 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 , третя особа: Полянська сільська рада про встановленння факту родинних відносин та визнання права власності задоволено частково. Встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) був батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 . В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.14-15).
У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Враховуючи те, що в позасудовому порядку не може вирішити питання щодо усунення розбіжності в правовстановлюючих документах та встановлення даних фактів має юридичне значення для прийняття спадщини в порядку спадкування, а тому вимоги про встановлення фактів підлягає до задоволення.
Щодо визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування судом встановлено наступне.
Як зазначено в рішенні Свалявського районного суду від 25 листопада 2021 року в справі №306/502/21 рішенням Свалявського районного суду від 09.10.2018 року (справа №306/1277/18) за ОСОБА_4 визнано право власності на вищевказаний житловий будинок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . Однак, постановою Закарпатського апеляційного суду від 04.02.2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , задоволено, рішення Свалявського районного суду від 09.10.2018 року скасовано, а в задоволенні позову ОСОБА_4 до Полянської територіальної громади відмовлено (а.с.14).
Встановлено, що в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована та проживає ОСОБА_6 , однак така не залучалась до участі у справі, клопотань позивачем не подавалось. Враховуючи те, що у ОСОБА_6 виникли майнові права на спадкове майно, така не залучалась до участі у справі, можуть бути порушені її права на спадкове майно, то позов в цій частині не пілягає до задоволення.
Судові витрати необхідно віднести на користь держави.
Керуючись ст. 12, 18, 81, 141, 258, 263, 265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд
Позов представника позивача - адвоката Шелудько Людмили Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Полянської сільської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканця АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_9 ).
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 (помер ІНФОРМАЦІЯ_7 ) свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 17.12.1973 виданого на підставі рішення виконкому селищної ради депутатів трудящих №83 від 12 грудня 1973 року та зареєстрованого в реєстрову книгу під № 320.
В решті вимог відмовити.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Закарпатського апеляційного суду.
Повний текст рішення складено 21 листопада 2025 року.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Е.А.Вінер