Ухвала від 21.11.2025 по справі 299/5777/25

Виноградівський районний суд Закарпатської області

Справа № 299/5777/25

Номер провадження 2/299/2111/25

УХВАЛА

21.11.2025 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., про визнання права власності на земельну ділянку.

Згідно абзацу першого частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У абзаці першому частини четвертої статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява не відповідає наведеним вимогам закону, а саме:

1) не додано копію інформації з книги реєстрації померлих Реформаторської церкви Фекетепатак за 1988 рік № Іка 60/2018 з перекладом для відповідача та третьої особи;

2) не додано допустимий доказ на підтвердження сплати судового збору, неповністю сплачено судовий збір.

До позовної заяви додано паперову копію електронного документа - квитанції від 19.11.2025 року № 6053-2744-8942-6350, виданої АТ «Таскомбанк», про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн.

У відповідності до частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до частини другої статті 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Згідно частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Копію згаданого електронного документа не посвідчено, тому така не виступає доказом, одержаним з дотриманням порядку, встановленого законом.

Відповідно до положень підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У 2025 році вказана ставка судового збору становить не менше 1211,20 грн та не більше 15140,00 грн.

Згідно положень пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

У відповідності до підпункту а) пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (зі змінами) вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Предметом позову є визнання за позивачем в порядку спадкування права власності на земельну ділянку площею 1,10 га, кадастровий номер 2121281800:02:011:0015, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вербовецької сільської ради Берегівського району Закарпатської області, контур № 147.

У позовній заяві зазначено ціну позову 43479,03 грн. Доказ дійсної (ринкової) вартості спірної земельної ділянки відсутній.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, внесе у визначених законом випадках на депозитний рахунок суду грошову суму у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог, закріплених у абзаці першому частини першої, абзаці першому частини четвертої статті 177 ЦПК України, то позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду копій документа, які не додано для відповідача та третьої особи, трьох копій документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн, оформлених належним чином, документа про доплату судового збору в разі збільшення ціни позову з наданням доказу щодо дійсної вартості майна, з приводу права власності на яке виник спір, на час пред'явлення позову та двох копій відповідних документів.

Керуючись статтями 177, 185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок Катерина Василівна, про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бак М. Д.

Попередній документ
131932509
Наступний документ
131932511
Інформація про рішення:
№ рішення: 131932510
№ справи: 299/5777/25
Дата рішення: 21.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: про визнання права власності на спадкове майно
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАК МАР'ЯНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
БАК МАР'ЯНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Дерцені Емеріх Олбертович
позивач:
Дерцені Йосип Емерихович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Виноградівська державна нотаріальна контора Берегівського району