Постанова від 14.11.2025 по справі 385/1440/25

Справа №: 385/1440/25

Провадження № 3/148/1084/25

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції ГУНП у Кіровоградській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня ВПУ - 41 м. Тульчина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 близько 00:35 години, ОСОБА_1 по вул. Центральній, 284 в м. Гайвороні, керував транспортним засобом «IVECO» державний номерний знак НОМЕР_1 із причепом державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

У судовому засіданні неповнолітня особа, яка вчинила адміністративне правопорушення вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро кається. Зобов'язався більше не вчиняти адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні представниця неповнолітнього ОСОБА_2 повідомила, що дійсно таке було.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язанні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно вимог пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху України - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На вимогу працівника поліції особа, яка керує транспортним засобом повинна зупинитись та надати посвідчення водія, інші документи, що визначені законодавством.

Статтею 32 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи.

Із змісту ст. 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення неповнолітньою особою у віці від 16 до 18 років адміністративного правопорушення передбаченого, зокрема ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

У судовому засіданні встановлено, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності на час вчинення адміністративного правопорушення виповнилось повних 17 років.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 447952 від 09.09.2025; постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 22.09.2025; особистими поясненнями неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його законного представника ОСОБА_2 наданих під час судового засідання.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом'якшуючих обставин (судом не встановлено), дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, неповнолітній, якому виповнилось повних 17 років, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції статті, на загальних підставах, у виді штрафу, що на розсуд суду є достатнім та необхідним для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12-13, 23, 33-36, 40-1, 126 ч.2, 221, 268, 283, 287, 307-308 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 3400,00 (Три тисячі чотириста) грн (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 908999980313111256000026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п'ять) грн 60 коп.

У разі відсутності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійного заробітку, штраф та судовий збір стягнути, на підставі ч.2 ст. 307 КУпАП, з матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП - НОМЕР_4 ).

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук

Попередній документ
131932408
Наступний документ
131932410
Інформація про рішення:
№ рішення: 131932409
№ справи: 385/1440/25
Дата рішення: 14.11.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.11.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: керував транспортним засобом без посвідчення водія
Розклад засідань:
22.09.2025 10:40 Гайворонський районний суд Кіровоградської області
14.11.2025 10:15 Тульчинський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАМЧУК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАНАСЮК ІГОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАМЧУК ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПАНАСЮК ІГОР ВАЛЕНТИНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Подоляк Ярослав Анатолійович