Справа № 143/861/25
13.11.2025 року м . Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Гуцола М.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача- адвоката Швеця Д.Ю.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Швець Дмитро Юрійович до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
встановив:
короткий зміст позовних вимог.
11.09.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Швець Д. Ю. до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач ОСОБА_1 проживала спільно з ОСОБА_3 з 09.03.2015 до дня смерті останнього, як чоловік та дружина в будинку, що належав ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ). Вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, спільні витрати на купівлю майна. Шлюб не реєстрували, оскільки в цьому не вбачали потреби.
03.03.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України ОСОБА_3 було мобілізовано.
Після мобілізації ОСОБА_3 від неодноразово перераховував гроші на банківську карту позивача, а вона через поштовий сервіс «Нова пошта» відправляла ОСОБА_3 речі та продукти харчування.
ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні бойових завдань, пов'язаних із захистом Батьківщини, ОСОБА_3 загинув.
Необхідність встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу позивачу потрібно для отримання матеріальних виплат та отримання гарантій, що передбачені ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» у зв'язку зі смертю чоловіка-військовослужбовця.
ОСОБА_1 зверталася із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до Томашпілького районного суду Вінницької області, однак ухвалою суду від 02.09.2025 у справі №146/1062/25 та ухвалою суду від 16.04.2024 №146/523/24 заяви ОСОБА_1 залишено без розгляду через наявність спору про право.
Враховуючи викладене, позивач звертається до суду в порядку загального позовного провадження та просить встановити факт її спільного проживання із ОСОБА_3 однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Рух справи, позиція суду.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2025 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 41).
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 11.09.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.10.2025, залучено Міністерство оборони України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с. 42).
07.10.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 53-54).
Ухвалою суду від 08.10.2025 задоволено заяву представника позивача- адвоката Швеця Д.Ю. про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції ( а.с. 58).
09.10.2025 через систему «Електронний суд» представником Міністерства оборони України Панасюком В.М. подано письмові пояснення третьої особи щодо позову (а.с. 62-65), у яких викладено норми чинного законодавства щодо визначення терміну «сім'я» та наведено висновки Верховного суду у категорії справ щодо встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Також у прохальній частині пояснень представник Міністерства оборони України просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до п.9 постанови Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022 «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» серед покладених завдань на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є оформлення документів для призначення та виплати Міноборони одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців.
Ухвалою суду від 09.10.2025 клопотання представника Міністерства оборони України Панасюка В.М. задоволено та залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 71).
Ухвалою суду від 23.10.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті, у відкрите судове засідання викликано у якості свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Судове засідання справі №143/861/25, призначене на 13.11.2025 о 13 год. 00 хв. провести в режимі відео конференції з Томашпільським районним судом Вінницької області (а.с. 84-85).
29.10.2025 через систему «Електронний суд» представником ІНФОРМАЦІЯ_3 Манзюк Х.О. подано письмові пояснення третьої особи щодо позову (а.с. 104-111). У своїх поясненнях представник третьої особи зазначає, що позивачем у справі не доведено факту її проживання із ОСОБА_3 однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, оскільки не додано жодних доказів того, що ними спільно створювалось нерухоме майно внаслідок їх спільної праці, спільними зусиллями, внаслідок чого вони отримувала спільні чи особисті доходи, ведення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спільного господарства, побуту та бюджету. Також вказувала на те, що показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Враховуючи викладене, вважала, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту її проживання з загиблим військовослужбовцем ОСОБА_3 .
Позивач та її представник- адвокат Швець Д.Ю. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення.
Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з'явився, в письмових поясненнях третьої особи щодо позову просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 62-65).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 102).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні сторін, їх представників, допитавши свідків, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.
Встановлені судом обставини справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала спільно з ОСОБА_3 з 09.03.2015 до дня смерті останнього, як чоловік та дружина в будинку, що належав ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), вели спільне господарство, підтримували фактичні шлюбні відносини. Вказаний факт підтверджується довідкою, що видана Стінянським старостинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області за №114 від 11.04.2023, у які зазначено, що ОСОБА_1 дійсно проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 , який загинув при виконанні бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали разом та вели спільне господарство з 09.03.2015 (а.с. 13).
Після мобілізації ОСОБА_3 від систематично перераховував гроші на банківську карту позивача, що підтверджується копіями платіжних інструкцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( а.с. 17-23).
З березня 2022 року по травень 2022 року грошове забезпечення та додаткова винагорода ОСОБА_3 перераховувались на рахунок довіреної особи ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю на адвокатський запит військової частини НОМЕР_1 (а.с. 10-12), випискою по рахунку з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( а.с. 7).
Згідно з оглянутими фотосвітлинами, на яких зображені позивач з ОСОБА_3 вони зображені у різний період часу на святкуванні ювілеїв, весіль рідних, випускного внучки, у відпусках ОСОБА_3 тобто були пов'язані спільним побутом та проводили час разом (а.с. 28-33).
ОСОБА_1 оплачувала комунальні послуги та інтернет-послуги у будинку, де зареєстрований ОСОБА_3 , що підтверджено копіями квитанцій АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( а.с. 14-16).
ІНФОРМАЦІЯ_2 при виконанні бойових завдань, пов'язаних із захистом Батьківщини,ОСОБА_3 загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 27.03.2023 (а.с. 8).
З довідки №173 від 19.05.2025, що видана Стінянським старостинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району Вінницької області слідує, що поховання ОСОБА_3 здійснювали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 26).
ОСОБА_1 зверталася із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу до Томашпілького районного суду Вінницької області, однак ухвалою суду від 02.09.2025 у справі №146/1062/25 та ухвалою суду від 16.04.2024 №146/523/24 заяви ОСОБА_1 залишено без розгляду через наявність спору про право (а.с. 24-25).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_3 є її батьком. Після розірвання шлюбу її батьків в 2012 році, ОСОБА_2 залишилася проживати з батьком, а з 09.03.2015 з ними також почала проживати позивач ОСОБА_1 . Разом із ОСОБА_3 позивач вела спільне господарство, коли ОСОБА_3 був відсутній по роботі на декілька діб господарством займалась ОСОБА_1 самостійно.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що в 2022 році купували у ОСОБА_1 в с. Стіна телицю, згодом купували і телятко.
Свідок ОСОБА_10 повідомила, що з ОСОБА_1 знайома років АДРЕСА_2 , вони разом їздили на роботу. Свідку відомо, що позивач проживала разом із ОСОБА_2 , його батьками та його дочкою, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були добві відносини, вони разом відвідували усі свята та жили гарно як подружжя.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що ОСОБА_1 знає з 1980 року. Пояснила суду, що спочатку ОСОБА_1 проживла у м. Томашпіль, а 10 років назад вийшла заміж в с. Стіна і там проживала, вони разом із ОСОБА_3 жили як чоловік та дружина, разом працювали та тримали господарство.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що з 2015 року ОСОБА_1 почала жити з ОСОБА_3 в с. Стіна. Коли його мобілізували ОСОБА_1 ще 2 роки проживала там, а зараз живе у м. Томашпіль. ОСОБА_1 з ОСОБА_3 не були одружені, однак жили разом, свідок гостювала у них вдома. ОСОБА_3 неодноразово приїздив до ОСОБА_1 на роботу.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_1 проживала разом ОСОБА_3 з березня 2015 року в с. Стіна в будинку ОСОБА_3 , вони вели разом господарство, садили городи, косили сіно, годували худобу.
Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права.
Суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру (частина перша статті 315 ЦПК України).
Отже, справи про встановлення фактів розглядаються за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду за умов, якщо факти, які підлягають встановленню, мають юридичний характер, тобто відповідно до закону викликають юридичні наслідки - виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року у справі № 305/279/16-ц (провадження № 61-30299св18)).
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач ОСОБА_1 зазначала, що встановлення в судовому порядку факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 необхідно для вирішення питання щодо звернення із заявою для отримання грошових виплат, які гарантовані державою України вразі загибелі військовослужбовця.
В силу ч. ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.
Згідно роз'яснень Верховного Суду України, які містяться у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо. Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із "подружжя", свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що "подружжя" вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.
Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім'ї») визначено, що до членів сім'ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і тому подібне.
Згідно вимог ч. 4 ст. 3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Поняття сім'ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов'язкової ознаки сім'ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім'я розглядається як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, що й є ознаками сім'ї.
Згідно з частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім'єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов'язків подружжя.
Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов'язків подружжя.
Отже, проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.
Для встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.
Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.
Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об'єднують та витрачають кошти.
Взаємність прав та обов'язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов'язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з'ясування місця і часу такого проживання.
Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частина третя статті 89 ЦПК України).
Про сімейні відносини та факт спільного проживання однією сім'ю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стверджують світлини, на яких вони зображені спільно у різний період їх життя та в різній обстановці.
Опосередковано про довірливі сімейні стосунки між ОСОБА_1 та загиблим ОСОБА_3 свідчить факт, що вона була вказана його довіреною собою при несенні ним військової служби та на її рахунок надходило грошове забезпечення та додаткова винагорода військовослужбовця ОСОБА_3 з березня 2022 року по травень 2022 року.
Про ведення і планування спільного побуту, витрат і планів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 09.03.2015 підтвердили суду і допитані свідки.
Крім того, саме до місця фактичного проживання ОСОБА_1 було доставлено тіло загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , і саме вона разом і з ОСОБА_2 організовувала його поховання.
Отже, належними та допустимими доказами встановлено, що з 09.03.2025 і по день загибелі - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом, вели спільне господарство, мали загальний бюджет, опікувалися одне одним, мали взаємні права та обов'язки, що свідчить про наявність між ними сталих відносин притаманних подружжю.
Суд також зазначає, що предметом доказування у справах про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу є факти спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім'ї, наявності між сторонами взаємних прав та обов'язків, притаманних подружжю. У разі заперечення заінтересованих осіб (батьки, діти, інші родичі загиблого військовослужбовця), які мають право на отримання грошової допомоги, факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу не підлягає встановленню в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право. Разом з тим, відповідач не заперечує факт спільного проживання ОСОБА_1 з її батьком ОСОБА_3 , який загинув.
Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 29 січня 2024 року у справі №185/9339/21 дійшов переконання, що якщо право на позов існувало на момент звернення до суду, то спір має бути розглянутий по суті, будь-які зміни у спірних відносинах не можуть впливати на правовий результат вирішення спору по суті судом.
З врахуванням наведених вище аргументів суд прийшов до переконання про беззаперечне доведення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 09.03.2025 і до моменту його загибелі однією сім'єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, з веденням спільного господарства та наявністю взаємних прав та обов'язків, та, відповідно, про необхідність задоволення такої її позовної вимоги.
Розподіл судових витрат між сторонами.
На стягненні судових витрат позивач не наполягає. Користуючись принципом диспозитивності, визначеним ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд не виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому підстав для стягнення судових витрат з ОСОБА_2 на користь позивача не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 76-81, 89-90, 95, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
позовні вимоги задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживали однією сім'єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 09.03.2015 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлено 20.11.2025.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міністерство оборони України, адреса: просп. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03049, код ЄДРПОУ 00034022.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 .
Суддя