Справа № 143/1122/20
17.11.2025 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши у приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про повернення суми грошових коштів та відшкодування пені та інфляційних збитків, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про повернення суми грошових коштів та відшкодування пені та інфляційних збитків.
Ухвалою судді від 19.10.2020 року відкрито провадження у даній справі та її розгляд визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою судді від 29.05.2025 року залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі у справі, як правонаступників позивача ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судові засідання, що призначалися судом на 12.08.2025, 12.09.2025, 17.10.2025, 17.11.2025 року позивачі, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не з'явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не подали.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно із п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як убачається з матеріалів справи, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повторно не з'явилися у призначені судові засідання, при цьому, будучи належним чином повідомленими про розгляд даної цивільної справи, будь-яких заяв щодо неможливості прибуття у судові засідання або про розгляд даної цивільної справи у їх відсутність позивачі не подали.
Суд також роз'яснює, що згідно із ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 257, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про повернення суми грошових коштів та відшкодування пені та інфляційних збитків залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали складено 20.11.2025 року.
Суддя