11.11.2025
Справа № 720/864/24
Провадження № 2/720/210/25
11 листопада 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Ляху Г.О.
з участю секретаря Савка К.Р.
представника позивачки ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю, -
10 листопада 2025 року представник позивачки через канцелярію подав до суду заяву про зменшення розміру позовних та зміну підстав позовних вимог щодо стягнення орендної плати за землю, в якій відмовився від заборгованості зі сплати орендної плати за землю на суму 28338,72 гривень, та просив стягнути таку плату в сумі 70661,28 гривень. Одночасно, у вказаній заяві він змінив порядок визначення заборгованості зі сплати орендної плати за землю.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне не приймати до розгляду у даному провадженні та повернути позивачу заяву про зменшення позовних вимог та зміну підстав позовних вимог з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За змістом ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог). Також позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, та змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.
Аналіз вказаних правових норм дає підстави вважати, що встановлений порядок та строки подачі суду заяви про зменшення позовних вимог та зміну підстав позовних вимог є певною гарантією, що забезпечує права та інтереси іншої сторони провадження, яка також покликана забезпечити оперативність та розумні строки розгляду справи.
Представником позивачки заява про зменшення позовних вимог була подана 10 листопада 2025 року під час розгляду справи по суті.
У даній справі позовними вимогами за первісним позовом є:
1) розірвання договору оренди землі;
2) стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю.
У своїй заяві від 10 листопада 2025 року представник позивачки не відмовився від частини вказаних позовних вимог (розірвання договору оренди землі або стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за землю), а фактично зменшив розмір позовних вимог щодо стягнення орендної плати за землю з 99000 гривень до 70661,28 гривень.
В даному випадку назва даної заяви від 10 листопада 2025 року, яку сформулював представник позивачки, не має жодного значення, оскільки в заяві фактично ідеться ні про відмову від частини позовних вимог, а про зменшення розміру позовної вимоги про стягнення орендної плати, яка залишається.
Крім цього, в своїй заяві представник позивачки змінив підстави визначення позовної вимоги про стягнення орендної плати. Так, в первісному позові він визначив заборгованість з орендної плати за 2005-2024 роки виходячи із п. 4.1 договору оренди землі із урахуванням індексу інфляції. В той же час в заяві від 10 листопада 2025 року орендну плату за землю він визначив за 2022-2025 роки шляхом порівняння сум орендної плати за аналогічні ділянки в межах с. Рідківці через завершені аукціони на «Prozorro.Sale».
Тобто, одночасно із зменшенням позовних вимог були змінені підстави позовної вимоги щодо стягнення орендної плати за землю, а в частині визначення такої заборгованості по роках така вимога була збільшена з 2005-2024 роки на 2022-2025 роки.
Таким чином, у зв'язку порушенням строків, передбачених у ст. 49 ЦПК України в поданні заяви про зменшення та зміну підстав позовних вимог, на думку суду вказану заяву слід не приймати до розгляду у даному провадженні та повернути позивачу.
Керуючись ст.ст. 44, 49 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про зменшення та зміну підстав позовних вимог щодо стягнення орендної плати за землю не приймати до розгляду у даній цивільній справі та повернути позивачу у зв'язку із порушенням строків її подачі до суду, передбачених ст. 49 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: