Справа № 190/2393/25
Провадження №1-кс/190/375/25
18 листопада 2025 року м.П'ятихатки
Слідчий суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025046550000093 від 14.11.2025 року,
До П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025046550000093 від 14.11.2025 року.
Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 14.11.2025 року до чергової частини відділення поліції № 7 надійшло повідомлення зі служби «102» від екіпажу «Крупа 141» про те, що 14.11.2025 року о 12.00 год. в ході патрулювання на в с. Лозуватка Кам'янського району Дніпропетровської області було зупинено трактор марки «ЮМЗ 6АКЛ», без реєстраційного номера, червоного кольору, під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки документів, котрі пред'явив ОСОБА_4 , а саме посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено, що останній використовує дане посвідчення тракториста-машиніста з явними ознаками підробки.
Просить накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.12.2005, з метою запобігання приховування, пошкодження або псування особою, у володінні якої воно перебуває.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не явився, разом з клопотанням до суду подано заяву ОСОБА_4 про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.12.2005, зберігає на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має суттєве значення для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, встановлення слідів вчинення кримінального правопорушення та з метою недопущення пошкодження або вилучення з вищезазначеного майна слідів кримінального правопорушення, які мають доказове значення по справі, суд приходить до висновку, що на вказане в клопотанні майно слід накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора П'ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025046550000088 від 03.11.2025 року - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 28.12.2005, шляхом заборони користуватися, відчужувати та розпоряджатися вилученим майном, з подальшим зберіганням в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Слідчий суддя ОСОБА_1