Справа № 177/2767/25
Провадження № 2/177/1682/25
(заочне)
Іменем України
20 листопада 2025 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Березюк М. В.
за участі: секретаря Бабєєвої К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
29.09.2025 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача, заборгованості за кредитним договором б/н від 09.12.2021 у загальному розмірі 31648,88 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.
В обґрунтування позову вказано, що 09.12.2021 відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі Анкети-Заяви.
Відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредиту у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.
Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу кредит, встановивши кредитний ліміт 11000 грн який згодом було збільшено до 24300,00 грн, та відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 , видав банківські картки. Однак, відповідач умови договору порушила, кредит та відсотки не сплачує, у зв'язку з чим станом на 27.09.2025 її заборгованість перед банком склала 31648,88 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 22685,60 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 8963,28 грн, яку представник позивача просив стягнути з відповідача, а також витрати зі сплати судового збору.
Представник позивача АТ «А-БАНК» в судове засідання не з'явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 5).
Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку (а.с. 79,84). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.
Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.
Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 09.12.2021 надала Банку Заяву про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту та Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» (а.с. 85-90), які підписала цифровим підписом. Так, відповідач просила банк надати їй кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на її банківський рахунок, отримання платіжної картки, з обов'язком сплати базової процентної ставки за користування кредитом у розмірі 40,8 % річних.
Відповідно до п.2.1.4.3.2 Умов та Правил надання банківських послуг на суму фактичного використаного кредитного ліміту банк нараховує відсотки за кожен календарний день використання кредитного ліміту за процентними ставками, зазначеними в Тарифах.
Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав у повному обсязі , а саме надав відповідачу кредит, шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі, відповідно до умов Договору,відповідачу відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та видано банківські картки ( а.с.102,103).
Відповідач активно користувалася кредитними коштами, що підтверджується даними виписки по рахунку (а.с. 92-101).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов'язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування.
Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який не заперечила відповідач, станом на 27.09.2025 відповідач, внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, має заборгованість за тілом кредиту у розмірі - 22685,60 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 8963,28 грн (а.с. 104-107). Відповідач не довів належного виконання зобов'язань за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала.
За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів змагальності, диспозитивності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 31648,88грн.
З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. ( а.с.6).
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», (юридична адреса: м. Дніпро, вул. Батумська, 11, 49074, код ЄДРПОУ 14360080), заборгованість за кредитним договором б/н від 09.12.2021 року станом на 27.09.2025 в загальному розмірі 31648 (тридцять одна тисяча шістсот сорок вісім) гривень 88 копійок, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок у рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М.В. Березюк