Справа № 212/6308/17
2-с/212/92/25
21 листопада 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Д. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , -
30 жовтня 2017 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий судовий наказ про солідарне стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014 року по 31.08.2017 рік в сумі 4648,52 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 1327,87 грн., та 3% річних у сумі 218,86 гривень. Також стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» витрати по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.,
18 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2025 року головуючим суддею був визначений суддя Козлов Д.О.
У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона не погоджується із сумою заборгованості. На підставі переліченого просить суд скасувати судовий наказ. Копію судового наказу поштою не отримував, а про його існування дізнався коли державним виконавцем було накладено арешт на його рахунки
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч. 2ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Матеріали справи встановлено, що копія судового наказу разом із доданими документами була надіслана боржникам 01 листопада 2017 року, однак конверт було повернуто суду без отримання адресатом з причини « за закінчення строку зберігання.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не вбачає, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, постановляє ухвалу про його скасування.
Натомість суд зазначає, що вимога ОСОБА_1 про заборону накладення арешту на банківські рахунки та майно, не є предметом розгляду заяви про скасування судового наказу. Отже суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні вказаних вимог.
На підставі наведеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для скасування судового наказу - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити частково.
Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року у справі № 212/6308/17, провадження № 2-н/212/455/17, про солідарне стягнення з стягнення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2014 року по 31.08.2017 рік в сумі 4648,52 гривень, суму індексу інфляції в розмірі 1327,87 грн., та 3% річних у сумі 218,86 гривень, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 800 грн.
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Роз'яснити ТОВ «Житлокомцентр» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено та підписано 21 листопада 2025 року.
Суддя Д. О. Козлов