Справа № 211/13391/25
Провадження № 1-кс/211/1931/25
іменем України
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
20 листопада 2025 року
Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041720001196 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, який на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22.02.2022 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, на підставі ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць,
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ ВП №1 Криворізького ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_6 , з клопотанням погодженим з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041720001196 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовуючи його наяністю ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник в судовому засіданні підтримала думку підозрюваного.
Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 , 18.11.2025 у нічний час доби, однак не пізніше 01 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу прийшов до території автостоянки «Сатурн», що розташована по вул. Заозерна, 27, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, після чого, підійшовши до автомобіля «Volvo» (спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач-Е), д.н.з. НОМЕР_1 , та невстановленим слідством знаряддям злочину відчинив передні пасажирські дверцята вказаного транспортного засобу та таким чином проник до його салону та привласнив майно, яке належить ОСОБА_7 : налобний ліхтар «Kilnex» «Eva» LX01, відеореєстратор «Aspiring Alibi 9 GPS, 3 cameras, speedcam», зарядний пристрій автомобільний для ноутбука 120W 12V+220V, тример для бороди та вус «VGR V-085» на загальну суму 5761,33 грн.
19 листопада 2025 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами огляду, показаннями потерпілого, свідків та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового розслідування та суду - на думку слідчого судді є те, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в нього відсутні міцні соціальні зв'язки, може змінювати місце проживання.
Обставинами, що підтверджують наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється - є те, що ОСОБА_4 раніше судимий, востаннє 22.02.2022 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України та повторно підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину. Вказані обставини свідчать про можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, у тому числі тяжких корисливих, з метою свого матеріального забезпечення.
Слідчий суддя, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою посилається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років, у справі не досліджено докази, зокрема, не допитані свідки, потерпілий, він неодружений, дітей не має, тобто не має міцних соціальних зв'язків, неодноразово судимий за корисливі злочини, вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування попереднього покарання, має зареєстроване місце проживання, але в межах територіальної громади, що розашована поза межами юрисдикції ВП №1 КРУП ГУНП у Дніпропетровській області, що може ускладнити та затягнути проведення досудового розслідування, тому мають місце ризики, передбачені п. 1, 5 а саме: не з'явлення або переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Отже, не теперішній час відсутні підстави для застосування більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_4 окрім як запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що свідчить про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Доказів того, що можливо застосувати до ОСОБА_4 більш м'який запобіжний захід стороною захисту надано не було.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України одночасно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, підозрюваному слід визначити заставу в межах, передбачених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041720001196 від 18.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 16 січня 2026 року включно.
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_4 у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п'ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_4 буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, а в разі неможливості прибуття за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого, прокурора, суд;
- не відлучатися за межі Криворізького району Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.11.2025 о 12-20 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1