Справа № 991/7319/21
Провадження № 11-кп/991/72/25
Головуючий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1
10 листопада 2025 року місто Київ
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду питання щодо можливості подальшого розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисників адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 ухвалений у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 ОСОБА_9 ,
за участю:
обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника адвоката ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_12 ,
представника потерпілого та цивільного позивача ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_13 ,
На розгляді колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників адвокатів ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , а також обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисників адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.01.2025 ухвалений у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України.
У цьому кримінальному провадженні суд першої інстанції своїми ухвалами від 03.10.2024 та 04.10.2024 оголосив ОСОБА_6 у міжнародний розшук та ухвалив здійснювати спеціальне судове провадження відносно обвинуваченого.
Під час судових дебатів у суді першої інстанції в обвинуваченого ОСОБА_6 змінилося багато захисників, як за власним вибором обвинуваченого, так і захисників за призначенням. Так, 13.08.2024 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своїх чотирьох захисників: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . 06.09.2024 обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_18 . У судовому засіданні 01.10.2024 в присутності захисника ОСОБА_19 обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_8 (який уже виступив у судових дебатах). У зв'язку з відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_8 , суд через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (далі - Центр) залучав для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням наступних захисників: 06.09.2024 - ОСОБА_19 , 09.10.2024 - ОСОБА_20 , 18.11.2024 - ОСОБА_21 , доручення яких надалі були припинені Центром.
17.12.2024 суд першої інстанції знову доручив Центру призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з-поміж адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52016000000000235 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання.
На підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 18.12.2024 № 004-260014859 обвинуваченому ОСОБА_6 призначено адвоката ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001305 від 17.05.2022, видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 21.04.2022 № 5/2/7) для здійснення захисту за призначенням.
23.12.2024, з урахуванням того, що участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов'язковою, зважаючи на тривалий розгляд справи (кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 та розглядається судом вже понад три роки), кількість учасників провадження (зокрема, два обвинувачених), тривалість судових дебатів майже вісім місяців, під час яких за клопотанням сторони захисту суд повертався до стадії дослідження доказів, відмовою обвинуваченого ОСОБА_6 від послуг всіх його захисників, відсутністю в обвинуваченого ОСОБА_6 захисника під час розгляду справи в суді першої інстанції, пасивну поведінку захисників за призначенням, яка проявляється у систематичному ігноруванні судових засідань, що порушує право обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, неодноразовим припиненням Центром повноважень призначених обвинуваченому ОСОБА_6 захисників (після тривалого ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 ) на підставі поданих ними правових висновків напередодні судових засідань, що призвело до безпідставного затягування судового процесу стосовно двох обвинувачених у справі ( ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ), суд першої інстанції доручив керівнику Центру забезпечити безперервну участь призначеного захисника ОСОБА_7 незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.
01.10.2025 у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_8 і така відмова прийнята колегією суддів апеляційної інстанції. До того ж після прийняття відмови, колегії суддів стало відома, що 29.09.2025 Центр припинив надання безоплатної вторинної правничої допомоги за дорученням від 18.12.2024 № 004-260014859, відповідно для якого адвокат ОСОБА_7 надавав безоплатну вторинну правничу допомогу ОСОБА_6 (наказ П-БВПД/108/108-06.1-1/3765 від 29.09.2025 «Про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги по дорученню від 18.12.2024 № 004-260014859», підписаний начальником Управління по роботі з надавачами послуг ОСОБА_22 ).
Отже, фактично обвинувачений ОСОБА_6 залишився без захисту у кримінальному провадженні де участь захисника є обов'язковою.
З урахуванням вказаного, колегія суддів, цього ж дня, постановила ухвалу, якою, зокрема доручила керівнику Центру забезпечити виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 у справі 991/7319/21 про безперервну участь призначеного захисника ОСОБА_7 незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим. Розгляд апеляційних скарг було відкладено на 13.10.2025 о 13 год 00 хв.
У призначене судове засідання на 13.10.2025 жоден адвокат з-поміж адвокатів Центру, у тому числі адвокат ОСОБА_7 , не прибули, що свідчить про невиконання судових рішень як від 23.12.2024, так і від 01.10.2025.
13.10.2025 колегія суддів у судовому засіданні, без виходу до нарадчої кімнати, постановила звернутися до Міністерства юстиції України з повідомленням та вимогою вжиття невідкладних заходів реагування для забезпечення належного виконання Центром ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 у справі № 991/7319/21, а також ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 01.10.2025, які зобов'язують Центр забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від участі захисника, обраного обвинуваченим. Розгляд апеляційних скарг знову було відкладено (на 10.11.2025 о 09 год 30 хв).
У призначене судове засідання на 10.11.2025 жоден адвокат з-поміж адвокатів Центру, у тому числі адвокат ОСОБА_7 , не прибули.
Колегія суддів у судовому засіданні поставила на обговорення учасників судового провадження питання щодо можливості подальшого розгляду апеляційних скарг на вирок від 09.01.2025 ухвалений у цьому кримінальному провадженні за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Присутні у судовому засіданні учасники провадження заперечували проти розгляду справи за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_6 . Прокурор просила звернутися до Центру з вимогою забезпечити участь у судовому засіданні захисника з числа адвокатів Центру для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.
Колегія суддів заслухала учасників судового провадження, дослідила матеріали справи та дійшла таких висновків.
Конституційне право громадян на правничу допомогу та вибір захисника закріплено у ст. 59 Конституції України, зокрема, зазначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Для здійснення захисту за призначенням, відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках та в порядку, визначених ст. 49 та 53 цього Кодексу. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги. Порядок залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням встановлено у ст. 49 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів (ч. 1 ст. 52 КПК України).
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, тобто у вчиненні злочинів, які відповідно до статті 12 КК України кваліфікуються як особливо тяжкі злочини.
Отже, участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов'язковою.
З матеріалів провадження колегія суддів встановила, що розгляд цього кримінального провадження в суді першої інстанції систематично відкладався у зв'язку з неявкою захисників обвинуваченого ОСОБА_6 та чисельними їхніми клопотаннями про відкладення судових засідань. Такі клопотання у своїй більшості не підтверджувалися документами, які б надавали суду можливість зробити висновок про поважність причин неприбуття захисників. До того ж під час судових дебатів у суді першої інстанції в обвинуваченого ОСОБА_6 змінилося багато захисників, як за власним вибором обвинуваченого, так і захисників за призначенням: обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від своїх захисників, а після залучення захисників за призначенням Центр припиняв їм доручення.
На виконання чергової ухвали суду першої інстанції (від 17.12.2024) Центр призначив обвинуваченому ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням (доручення від 18.12.2024 № 004-260014859).
23.12.2024 суд першої інстанції доручив керівнику Центру забезпечити безперервну участь призначеного захисника ОСОБА_7 незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим. Таке рішення мотивоване тим, що участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов'язковою, розгляд справи є тривалим, у справі два обвинувачених, судові дебати тривали понад сім місяців, обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від послуг всіх його захисників та в нього відсутністю захисник під час розгляду справи, а поведінка захисників за призначенням є пасивною - вони систематично ігнорують судові засідання. Крім того, Центр неодноразово припиняв повноваження призначених захисників напередодні засідань, що спричиняло безпідставне затягування судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 21, ст. 533, ч. 2 ст. 534 КПК України ухвала суду, що набрала законної сили, обов'язкова і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
За з ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може не застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Відповідно до змісту вказаних статей здійснення захисту може припинитися у разі відмови захисника від виконання своїх обов'язків (ч. 4 ст. 47 КПК України), відмови від захисника самим обвинуваченим (ст. 54 КПК України), задоволення відводу чи самовідводу захисника (ст. 78 КПК України).
До настання будь-якої із зазначених підстав на виконання ухвали участь у кримінальному провадженні призначеного обвинуваченому ОСОБА_6 захисника є безперервною незалежно від подальшої участі у судових засіданнях інших захисників, обраних обвинуваченим.
Отже, призначення захисника обвинуваченому при розгляді кримінального провадження, не є підставою для припинення повноважень обраних обвинуваченим захисників, та може бути додатковою гарантією безперервного розгляду справи у розумний строк.
Суд, розглядаючи по суті кримінальне провадження, може постановити окрему ухвалу, якщо матеріали цього провадження містять ознаки протиправних дій з боку інших органів, організацій, посадових осіб, а тим більше ознаки кримінального правопорушення.
Наведене узгоджується із загальними засадами кримінального провадження, передбаченими ст. 7 КПК України та позицією Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду, відображеною у постанові від 14.06.2021 (справа № 686/9636/18).
Таким чином, з урахуванням наведеного вище, оскільки суд першої інстанції своєю ухвалою від 23.12.2025 постановив забезпечити безперервну участь призначеного захисника незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим, то таке рішення підлягає безумовному виконанню Центром.
Разом із тим, з урахуванням того, що участь захисника в цьому кримінальному провадженні є обов'язковою, зважаючи на кількість учасників провадження (зокрема, два обвинувачених), на тривалий розгляд справи (кримінальне провадження було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2016 та розглядається судами загалом вже понад чотири роки), під час якого обвинувачений ОСОБА_6 відмовляється від послуг обраних ним захисників, відсутністю в обвинуваченого ОСОБА_6 захисника під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, оскільки Центр припиняє повноваження призначених обвинуваченому ОСОБА_6 захисників на підставі поданих ними правових висновків напередодні судових засідань, а також не виконує судове рішення, ухвалене 23.12.2024 судом першої інстанції, що призводить до безпідставного затягування судового процесу стосовно двох обвинувачених у справі ( ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ), колегія суддів вважає за доцільне доручити керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 ще одного захисника з числа адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням у цьому кримінальному провадженні та забезпечити його безперервну участь незалежно від участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 376, 424, 532 КПК України та Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» колегія суддів
Керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.12.2024 у справі 991/7319/21 про безперервну участь призначеного захисника ОСОБА_7 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001305 від 17 травня 2022 року, видане на підставі рішення Ради адвокатів Житомирської області від 21 квітня 2022 року № 5/2/7) незалежно від подальшої участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) захисника з числа адвокатів центру для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11 липня 2016 року та забезпечити його безперервну участь незалежно від участі в судовому засіданні захисника, обраного обвинуваченим ОСОБА_6 , та адвоката ОСОБА_7 .
Призначеному захиснику обвинуваченого ОСОБА_6 до наступного судового засідання, призначеного на 24.11.2025 о 09 год 30 хв, ознайомитись із матеріалами судового провадження в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.
Направити копію ухвали до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4