Ухвала від 30.09.2025 по справі 2-3484/09

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2025 року

м. Рівне

Справа № 2-3484/09

Провадження № 22-ц/4815/1462/25

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року про повернення заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження заявникові,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі - повернуто заявникові.

На вказану ухвалу суду 22 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч. 2 статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту.

В апеляційній скарзі не зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Також зі змісту апеляційної скарги незрозуміло в чому полягає незаконність або необґрунтованість ухвали суду першої інстанції та яке рішення просить прийняти апелянт за результатами розгляду зазначеної скарги.

Окрім того, апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_1 у поданій апеляційній скарзі не зазначає про дату отримання оскаржуваної ухвали, не долучає доказів дати її отримання та не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

У зв'язку з наведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення апелянтом вказаних недоліків у встановлений строк шляхом подання: апеляційної скарги, яка відповідатиме вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 18 квітня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме подати до суду: апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України щодо форми та змісту та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С. С. Шимків

Попередній документ
131930606
Наступний документ
131930608
Інформація про рішення:
№ рішення: 131930607
№ справи: 2-3484/09
Дата рішення: 30.09.2025
Дата публікації: 24.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про відновлення втраченого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (19.12.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 14.04.2025
Розклад засідань:
14.03.2026 11:40 Волинський апеляційний суд
14.03.2026 11:40 Волинський апеляційний суд
14.03.2026 11:40 Волинський апеляційний суд
14.03.2026 11:40 Волинський апеляційний суд
14.03.2026 11:40 Волинський апеляційний суд
14.03.2026 11:40 Волинський апеляційний суд
21.12.2021 09:15 Луцький міськрайонний суд Волинської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗДРИЛЮК ОКСАНА ІГОРІВНА
КИХТЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕРШКО ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ФІЛЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ШИМКІВ СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
відповідач:
Шельчук Віктор Анатолійович
боржник:
Рощук Валерій Володимирович
заінтересована особа:
Рощук Катерина Вікторівна
заявник:
Луцький відділ ДВС у Луцькому районі Західного міжрегіонального УМЮ (м. Львів)
Шельчук Микола Анатолійович
Старший державний виконавець Луцького відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимчук Ярослав Богданович
представник апелянта:
Татарин Вікторія Миколаївна
стягувач:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"
ВАТ "Державний ощадний банк України"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинського обласного управління Акціонерного товариства "Ощадбанк"
ВАТ "Державний ощадний банк України"
суддя-учасник колегії:
БОВЧАЛЮК ЗОРЯНА АРКАДІЇВНА
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КАРПУК АЛЛА КОСТЯНТИНІВНА
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Рівненська міська нотаріальна контора