Справа № 553/3999/16-к Номер провадження 11-кп/814/39/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
12 листопада 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 12016170030001431 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Подільського (Ленінського) районного суду міста Полтави від 24 квітня 2020 року,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, освіта вища, не працюючого, розлученого, має на утриманні малолітню доньку 2015 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації задоволено та стягнуто з ОСОБА_9 на користь Полтавського обласного бюджету в особі Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_10 в сумі 19202 (грн. 64 коп.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 шкоду, завдану ушкодженням здоров'я в сумі 112986 грн. 44 коп., моральну шкоду в сумі 196500 грн., а всього 309486 грн. 44 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати, кваліфікувати його дії за ст. 128 КК України, визначити покарання в межах санкції та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробування. Цивільний позов потерпілого задовольнити частково на суму 50000 грн на користь потерпілого.
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
В судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи, викладені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Під час апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_9 , на виконання ухвали Полтавського апеляційного суду про встановлення місця перебування обвинуваченого, працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_9 21.03.2021 перетнув державний кордон України через пункт пропуску Краківець в напрямку Республіки Польща та до України не повертався. Тобто місцезнаходження ОСОБА_9 встановити неможливо.
У зв'язку з цим ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року ОСОБА_9 оголошено в міжнародний розшук.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 575 КПК України визначено, що до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі, в обов'язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст. 12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року та в IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.
При вирішенні питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливатиме на потерпілих і свідків у цьому кримінальному провадженні, колегія суддів враховує фактичні обставини даного кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який вироком місцевого суду від 24.02.2020 засуджений за ч.1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, проте вирок суду, через його оскарження обвинуваченим, не набрав законної сили. Те, що дана справа тривалий час перебуває в провадженні апеляційного суду, проте в судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 з'явився лише 02.02.2021, а 21.03.2021 виїхав за межі кордону України, після чого повідомлення суду не отримує, будь-яких даних про місце перебування обвинуваченого встановити не вдалося.
Вказані обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від явки до суду та стали підставою для оголошення його в міжнародний розшук.
При розгляді клопотання прокурора, колегія суддів враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про його сімейний, майновий стан, та стан здоров'я, тобто обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Зважаючи на вказане, а також оголошення обвинуваченого ОСОБА_9 у міжнародний розшук, потреба в обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою та необхідною, з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.
Керуючись ст. 177, 178, 183, 193, 196, 331, 335, 575 КПК України, апеляційний суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, громадянину України, українцю, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_9 до Полтавського апеляційного суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м'який запобіжний захід.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, а контроль за виконанням покласти на Полтавську обласну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4