Справа № 546/584/25 Номер провадження 22-ц/814/4374/25Головуючий у 1-й інстанції Лівер І. В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
10 листопада 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Ковальчуком Олександром Миколайовичем, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року, постановлене суддею Рябченко В.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 16.09.2025 позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №364470858 від 16.05.2023 у розмірі 46403,28 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., а всього 55825,68 грн.
Відповідач, в інтересах якого діє представник - адвокат Ковальчук О.М., оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 10.10.2025.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 13.10.2025 витребувано із Шишацького районного суду Полтавської області цивільну справу №546/584/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27.10.2025.
У прохальній частині апеляційної скарги відповідач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження майнового стану відповідачем надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 02.06.2025.
Вирішуючи заявлене клопотання суддя апеляційного суду виходив із того, що стороною відповідача не надано достатніх доказів на підтвердження матеріального становища, якими мають бути відомості про річний дохід відповідача за попередній календарний рік, а тому заявлене клопотання підлягає додатковому обґрунтуванню належними доказами.
Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 29.10.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Копія ухвали апеляційного суд надіслана адвокату Ковальчуку О.М. листом суду від 29.10.2025р./546/584/25/26093/2025 та отримана адресатом 30.10.2025.
10.11.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Ковальчук О.М. із усунутими недоліками скарги, що підтверджується платіжною інструкцією 2.390641771.1 від 07.11.2025.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 46 403,28 грн., а тому за правилами статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Ковальчуком Олександром Миколайовичем, на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 вересня 2025 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді Ю.В. Дряниця
О.В. Чумак